Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2022/7625 Esas 2022/16768 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı, kat malikleri kurulu toplantısının ve yönetici seçiminin iptali için dava açmıştır. Ancak mahkeme, davanın pasif husumet yokluğundan reddetmiştir. İstinaf başvurusu sonucunda İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi de davacının istinaf başvurusunu reddetmiştir. Davacı, bu kararı temyiz etmiştir. Kararda, Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 38. maddesine atıfta bulunularak, davaların kat maliklerini temsilen yöneticiye veya seçilen temsilciye yöneltilerek açılabileceği belirtilmiştir. Dosya incelendikten sonra, temyiz itirazları yerinde görülmemiş ve hüküm ONANMIŞTIR. Kanun hükmüne göre, davalar yöneticiye veya olumlu oy kullanan kat maliklerine yöneltilerek açılabilir. (634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 38. maddesi, 5711 sayılı Kanun ile eklenen 2. fıkra)

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

İLK DERECE
MAHKEMESİ : Milas 3. Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davacı vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü;
- K A R A R -

Dava dilekçesinde, kat malikleri kurulu toplantısının ve yönetici seçiminin iptali istenilmiştir.
Mahkemece davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmiş, hükmün davacı tarafça istinaf edilmesi üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16 Hukuk Dairesinin 2021/726 Esas, 2022/291 Karar sayılı kararı ile davacı tarafın istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 38. maddesine 5711 sayılı Kanun ile eklenen ikinci fıkrasında; "kat malikleri kurulu, ada temsilciler kurulu veya toplu yapı temsilciler kurulu kararlarının iptaline ilişkin davalar, kat maliklerini temsilen yöneticiye, toplu yapılarda ise ada temsilciler kurulu veya toplu yapı temsilciler kurulunca seçilen yöneticiye husumet yöneltilmesi suretiyle açılabilir" hükmüne yer verilmiştir. Sözü edilen Kanun hükmünde davacıya seçimlik hak tanınmış olup, davacı davasını yöneticiye karşı açabileceği gibi iptali istenen toplantıya katılıp olumlu oy veren kat maliklerinin tümüne karşı da açabilir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı deliller ve yasal gerektirici nedenler ile HMK'nın 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp kat malikleri kurulu toplantısının iptali talebinin yönetici veya olumlu oy kullanan kat maliklerine yönetilmediğinin tespiti ile yazılı olduğu şekilde karar verilmiş ve verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün HMK'nın 370/1. maddesi gereğince ONANMASINA, HMK'nın 302/5 maddesi uyarınca dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine, davacıdan peşin alınan temyiz harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 23.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.