Danıştay 5. Daire 2022/12291 Esas 2022/6113 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Danıştay Beşinci Dairesi, bir polis memurunun kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonu'nun reddettiği başvurunun ardından açılan davanın reddine ilişkin kararı incelerken, temyiz isteminin reddine hükmetti. Davacının, istinaf başvurusunu yapmasının süresi dışında olduğunu savunmasına rağmen, Mahkeme belgeleri incelendiğinde süresi içinde başvuru yapılmadığı sonucuna varıldı. Bu nedenle, temyiz istemi reddedildi ve karar onandı. Kararda, davalı idarenin savunması özetlendi ve Danıştay Tetkik Hakimi'nin düşüncesi de belirtildi. Kararda, 2577 Sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi referans verilerek, kararın bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından temyiz isteminin reddine karar verildi. Kanun maddesine ek olarak, kararın taraflara tebliğ edileceği, giderlerin istemde bulunan üzerinde bırakılacağı ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderileceği belirtildi.

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/12291
Karar No : 2022/6113

Temyiz Eden (Davacı) : …
Vekili :Av. …

Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı / …
Vekili : Av. …

İstemin Özeti : Polis memuru olarak görev yapmakta iken, 672 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf isteminin süre aşımı yönünden reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: İlk derece Mahkemesince tarafına yapılan tebligatın usulsüz olduğu, tarih bilgisinin kendisine ait olduğu iddia edilen imzanın üst kısmında yer almadığı, tebliğ mazbatasını imzaladığı esnada tarih bilgisinin mevcut olmadığı ve sonradan mazbataya eklendiği, gerçek tebliğ tarihinin 06/08/2019 olduğu, tebliğ tarihini 06/08/2019 olarak not aldığı için istinaf başvurusunu süresi içerisinde yaptığını düşündüğü ancak dilekçeyi hazırlarken haricen yardımından yararlandığı avukat tarafından gerçek tebliğ tarihinin değil de UYAP sisteminde bulunan 05/08/2019 tarihinin tebliğ tarihi olarak yazıldığı, Mahkemece asıl tebliğ tarihinin görüleceği düşüncesiyle dilekçenin belirtilen şekilde sunulduğu bu nedenlerle temyize konu kararın bozulması gerektiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.


TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 27/09/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.