Danıştay 3. Daire 2019/300 Esas 2022/3374 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Danıştay 3. Daire, bir serbest muhasebeci mali müşavirin, sahte fatura düzenleme eyleminden kaynaklanan vergi kaybından dolayı müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmasıyla ilgili olarak, adına tesis edilen işlemin iptali için yapılan istinaf başvurusunu reddetti. Kararda, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 227. maddesi uyarınca müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulabilmesi için, asıl mükellef hakkında tarhiyat yapılması ya da takip işlemlerinin sona ermesi gerektiği ifade edildi. Kararda ayrıca, beyannameyi imzalayan veya tasdik raporunu düzenleyen meslek mensuplarının, bilgilerin defter kayıtlarına ve belgelere uygunluğundan sorumlu olduğu belirtildi. Bu bağlamda, 4 Sıra Nolu Vergi Beyannamelerinin Serbest Muhasebeci ve Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlerce İmzalanması Hakkında Genel Tebliğinde, müşterek ve müteselsil sorumluluğun tespitine ilişkin bölümde, sorumluluğu tespit edilen muhasebeciyle ilgili takibatın serbest muhasebecinin bağlı olduğu vergi dairesince yerine getirileceği kuralına yer verildiği belirtildi.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2019/300
Karar No : 2022/3374

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Serbest muhasebeci mali müşavir olan davacının, ... Petrol Ürünleri ve Kimya Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin sahte fatura düzenleme eyleminden kaynaklanan vergi kaybından 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 227. maddesi uyarınca müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulduğu rapora istinaden adına 2014 yılının Haziran ve Temmuz dönemi için bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi salınmasına yönelik olarak tesis edilen işlemin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu işlemin tesis edildiği tarih itibarıyla asıl borçlu … Petrol Ürünleri ve Kimya Sanayi Ticaret Limited Şirketi adına yapılmış bir tarhiyat bulunmadığından 213 sayılı Kanunu'nun mükerrer 227. maddesi uyarınca davacının sorumluluğundan söz edilemeyeceği gerekçesiyle işlem iptal edilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının sahte ve muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belge düzenleme organizasyonu içinde yer aldığı, bu nedenle ortaya çıkan vergi kaybından asıl borçlu mükelleflerle birlikte müştereken ve müteselsilen sorumluluğunun bulunduğu, davacının müteselsil sorumlu olarak takip edilebilmesi için öncelikli olarak asıl mükellef hakkında tarhiyat yapılması ya da bu şirket hakkında yürütülen takip işlemlerinin sona ermesi gerektiği yönünde bir düzenleme olmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Serbest muhasebeci mali müşavir olan davacının … Petrol Ürünleri ve Kimya Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin sahte fatura düzenleme eyleminden kaynaklanan vergi kaybından 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 227. maddesi uyarınca müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulduğu rapora istinaden muhasebeciliğini yaptığı şirketin bağlı bulunduğu Küçükyalı Vergi Dairesi Müdürlüğünce adına dava konusu işlemin tesis edildiği anlaşılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 2. maddesinde iptal davaları, idari işlemler hakkında yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden biri ile hukuka aykırı olduklarından dolayı iptalleri için menfaatleri ihlal edilenler tarafından açılan davalar olduğu, 3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanunu'nun serbest muhasebeci, serbest muhasebeci ve mali müşavirler ile yeminli mali müşavirlere vermiş olduğu yetkiye ilişkin mali sorumluluğu düzenleyen 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 227. maddesinde; Maliye Bakanlığının; vergi beyannamelerinin 3568 sayılı Kanuna göre yetki almış serbest muhasebeci, serbest muhasebeci mali müşavir veya yeminli mali müşavirler tarafından da imzalanması mecburiyetini getirmeye, bu mecburiyeti beyanname çeşitleri, mükellef grupları ve faaliyet konuları itibarıyla ayrı ayrı uygulatmaya, bu uygulamalara ilişkin usul ve esasları belirlemeye yetkili olduğu belirtilmiş, aynı maddede beyannameyi imzalayan veya tasdik raporunu düzenleyen meslek mensuplarının, imzaladıkları beyannamelerde veya düzenledikleri tasdik raporlarında yer alan bilgilerin defter kayıtlarına ve bu kayıtların dayanağını teşkil eden belgelere uygun olmamasından dolayı ortaya çıkan vergi ziyaına bağlı olarak salınacak vergi, ceza ve gecikme faizlerinden mükellefle birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulacağı, 29/06/1997 tarih ve 23034 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 4 Sıra Nolu Vergi Beyannamelerinin Serbest Muhasebeci ve Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlerce İmzalanması Hakkında Genel Tebliğinin müşterek ve müteselsil sorumluluğun tespitine ilişkin bölümünde ise sorumluluğu tespit edilen muhasebeciyle ilgili takibatın serbest muhasebecinin bağlı bulunduğu vergi dairesince yerine getirileceği kurala bağlanmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dava konusu işlemin, yukarıda kuralına yer verilen hükümler uyarınca, davacının bağlı bulunduğu vergi dairesi müdürlüğü tarafından tesis edilmesi gerekirken, muhasebeciliğini yaptığı şirketin bağlı olduğu Küçükyalı Vergi Dairesi Müdürlüğünce tesis edilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığından, dava konusu işlemi yazılı gerekçeyle iptal eden Vergi Mahkemesi kararına yöneltilen istinaf başvurusunun reddine dair Vergi Dava Dairesi kararında sonucu itibarıyla hukuka aykırılık bulunmamıştır.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Vergi Dava Dairesinin kararına yöneltilen TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 27/09/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.