Danıştay 3. Daire 2019/1864 Esas 2022/3481 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı şirketin sahte fatura kullanarak işlem yaptığı iddiasıyla, önceki dönemden devreden indirilecek katma değer vergisi bakımından bağlı olan Nisan-Temmuz 2014 dönemleri için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi yönünden açtığı davada, Vergi Mahkemesi davanın reddine karar vermiş, istinaf başvurusu yapılsa da reddedilmiştir. Temyiz istemi de reddedilmiştir. Kararda, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'na muhalefet suçundan yapılan yargılamada yetkili kişinin beraat ettiği ve tarhiyatın hukuka uygun olduğu belirtilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 213 sayılı Vergi Usul Kanunu

T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2019/1864
Karar No : 2022/3481

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirdiğinden bahisle sözü edilen faturalara konu katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle önceki dönemden devreden indirilecek katma değer vergisinin azaltıldığı da gözetilerek yeniden oluşturulan beyan tablosu uyarınca Ağustos ila Ekim 2014 dönemleri için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu tarhiyatın önceki dönemden devreden indirilecek katma değer vergisi yönüyle bağlı olduğu Nisan ila Temmuz 2014 dönemleri için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi yönünden Mahkemelerinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla davanın reddedildiği, öte yandan, davacının faturalarını kayıtlarına aldığı … İnşaat Gıda Telekominikasyon Turizm Kuyumculuk Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkındaki vergi tekniği raporunda yer alan saptamalardan düzenlediği faturaların gerçeği yansıtmadığı sonucuna ulaşıldığından yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Bilerek sahte belge kullandığından bahisle 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'na muhalefet suçundan yapılan yargılamada davacı şirket yetkilisinin beraatine hükmedildiği, tarhiyata dayanak alınan vergi inceleme raporunun, kayıtlara intikal ettirilen faturaların sahte olduğuna dair somut tespit içermediği, söz konusu faturaların gerçek bir emtia alış verişine dayandığı, salt alımda bulunduğu firma hakkında vergi tekniği raporları esas alınarak karar verilemeyeceği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Davacının faturalarını kayıtlarına aldığı … İnşaat Gıda Telekominikasyon Turizm Kuyumculuk Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına komisyon karşılığı sahte fatura ticareti yaptığından bahisle 2014 yılı için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi yönünden davanın reddine ilişkin ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ilgili hüküm fıkrasının istinaf yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği, öte yandan, dava konusu tarhiyatın önceki dönemden devreden indirilecek katma değer vergisi bakımından bağlı olduğu Nisan ila Temmuz 2014 dönemleri için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi yönünden davanın reddine dair Mahkemelerinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ilgili hüküm fıkrasına davacı tarafından yöneltilen istinaf istemini reddeden … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının değinilen hüküm fıkrasına yöneltilen temyiz istemi Danıştay Üçüncü Dairesinin 29/09/2022 tarih E: 2019/2055, K:2022/3480 sayılı kararıyla reddedildiğinden Vergi Mahkemesince yazılı gerekçeyle davanın reddi yolunda verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun reddinde sonucu itibariyle hukuka aykırılık görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Vergi Dava Dairesi kararına yöneltilen TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2.Davacıdan, 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca nispi harç alınmasına,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 29/09/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.