Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2022/7849 Esas 2022/16876 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı idare, kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve Hazine adına tescili istemli davada açtığı davada, mahkeme, davacı adına tescile karar vermiştir. Ancak Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu’nun 45. maddesinde, genel bütçe kapsamındaki kamu idarelerinin edindiği taşınmazların Hazine adına tescil olunacağı belirtilmektedir. Bu nedenle, davacı idare adına verilen tescil kararı hatalı olduğundan, davacı idare vekili tavzih talebinde bulunmuştur. Yapılan incelemede davacı idare adına tescil kararı verildiği anlaşılmıştır. Bu nedenle, mahkeme kararı düzelterek, tescil işleminin Hazine adına yapılmasına, kullanım hakkının Enerji Piyasası Düzenleme Kurumuna ait olmak üzere Hazine lehine daimi irtifak hakkı tesisine ve tapuya tesciline karar verilmesi talep edilmiştir. Karar oy birliğiyle alınmıştır. Kanun maddeleri ise; 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu’nun 45. maddesi olarak belirtilmiştir. Bu madde ile genel bütçe kapsamındaki kamu idarelerinin edindiği taşınmazların Hazine adına tescil edileceği düzenlenmiştir.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; Tavzih talebinin reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü;
- K A R A R -
Talep, kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın Hazine adına tescili istemli davada verilen kararın tavzihi istemine ilişkindir.
Mahkemece, tavzih isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Yapılan incelemede; 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu’nun 45. maddesi ile genel bütçe kapsamındaki kamu idarelerinin edindiği taşınmazların Hazine adına tescil olunacağı düzenlendiğinden, dava konusu taşınmazın Hazine adına tesciline karar verilmesi gerekirken, davacı idare adına tesciline karar verildiği anlaşıldığından, hükmün talep doğrultusunda tavzih edilmesi gerekirken, tavzih talebinin reddine karar verilmesi,
Doğru değil ise de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
24.12.2019 tarihli ek kararın 1. bendinin tümüyle çıkartılmasına, yerine (Davacı idare vekilinin tavzih talebinin kabulü ile gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 4 nolu bendindeki (kısım) kelimesinden sonra gelen tüm ibarenin çıkartılmasına, yerine (kullanım hakkı Enerji Piyasası Düzenleme Kurumuna ait olmak üzere Hazine lehine daimi irtifak hakkı tesisine ve tapuya tesciline, bilirkişi raporunun kararın eki sayılmasına) ibaresinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacı idareden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 24.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.