Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2022/7047 Esas 2022/16847 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi, Kırıkkale’de bulunan ve kamulaştırılan bir taşınmazın bedelinin tespiti ve Hazine adına tescili ile ecrimisil istemleriyle ilgili bir dava hakkında karar verdi. İlk derece mahkemesi asıl davayı kabul ederken, ecrimisil istemine ilişkin olan davayı konusuz bıraktı. Ancak, taraf vekilleri tarafından yapılan istinaf başvurusu sonucu yeniden esas hakkında karar verildi. Mahkeme, taşınmazın değerinin gelir metodu esas alınarak tespit edilmesine karar verdi ve birleştirilen davalarda ecrimisil bedelinin tahsiline hükmetti. Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsiline ilişkin olan davayı konusuz bırakıp karar vermekten ise vazgeçti.
2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10. maddesi, kamulaştırma bedelinin tespiti için, 11/1-f maddesi ise arazi niteliğindeki taşınmazların değerinin gelir metodu esas alınarak belirlenmesi gerektiğini belirtmektedir. Ayrıca, Ecrimisil bedeli için 2942 sayılı Kanun’un 13. maddesi uyarınca dava açılabilmektedir.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

İLK DERECE
MAHKEMESİ : Kırıkkale 2. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davacı idare vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü;

- K A R A R -

Asıl dava, 4650 sayılı Kanun’la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili, birleştirilen davalar ise kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ile ecrimisil istemlerine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince asıl dava ile ecrimisil istemine ilişkin birleştirilen davanın kabulüne, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin birleştirilen davanın ise konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına ilişkin olarak verilen karara karşı, taraf vekilleri tarafından yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesince HMK'nın 356. maddesi uyarınca duruşma yapılarak ilk derece mahkemesinin kararı kaldırılmak suretiyle yeniden esas hakkında karar verilmiş, hüküm davacı (birleştirilen davaların davalısı) idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan delil ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, arazi niteliğindeki Kırıkkale İli, Yahşiyan İlçesi, Hacıbalı Köyü 158 ada 5 parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 11/1-f maddesi uyarınca gelir metodu esas alınarak değer biçilmesine ve tespit edilen bedelin davalı tarafa ödenmesine, birleştirilen davalarda ise ecrimisil bedelinin tahsiline, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemi yönünden ise davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı taraf vekillerince yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda uygulanan münavebe planı ve objektif değer artış oranı ile birleştirilen davada acele kamulaştırma kararı bulunan dava konusu taşınmaza ilişkin ecrimisil isteminin reddine karar verilmesi yönlerinden hükmün düzeltilerek 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-3 maddesi uyarınca yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacı (birleştirilen davanın davalısı) idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK’nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 24.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.