Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2022/7065 Esas 2022/16866 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davanın konusu, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemidir. Hakkari İli, Şemdinli İlçesi, Yaylapınar Köyü'nde bulunan 101 ada 382 parsel ve 106 ada 14 parsel arazi niteliğindeki taşınmazlara gelir metodu esas alınarak, üzerindeki ağaçlara ise yaş, cins ve verim durumuna göre değer biçilmesine ve alınan rapor uyarınca bedelinin davalı idareden tahsiline karar verilmiştir. Davalı idare vekilinin temyiz itirazları reddedilmiştir. Kararda, Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-f, HMK'nın 353/1-b-1 ve 370. maddelerine atıfta bulunulmuştur.

MAHKEMESİ : Van Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi

İLK DERECE
MAHKEMESİ : Şemdinli Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü;
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idare vekilince yapılan istinaf başvurusunun Van Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan delil ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, arazi niteliğindeki, Hakkari İli, Şemdinli İlçesi, Yaylapınar Köyü 101 ada 382 parsel ve 106 ada 14 parsel sayılı taşınmazlara 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-f maddesi uyarınca gelir metodu esas alınarak; üzerindeki ağaçlara ise yaş, cins ve verim durumuna göre değer biçilmesine ve alınan rapor uyarınca bedelinin davalı idareden tahsiline ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı davalı idare vekilince yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davalı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 24.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.