Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2022/12956 Esas 2022/16844 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Ortaca Sulh Hukuk Mahkemesi, kısıtlı bir kişinin yerleşim yeri değişikliği ile ilgili vasi adayının talebini reddetmiş ve mevcut vasinin görev süresini uzatmıştı. Ancak denetim makamı, vasinin görevinden azline karar vermişti. Bu nedenle kısıtlıya yeni bir vasi atanması için durum vesayet makamınca değerlendirilmesine karar verildi. Ancak, kısıtlının yerleşim yeri Gaziantep'e taşındığı için Ortaca Sulh Hukuk Mahkemesi yetkisiz olduğunu belirterek dosyayı Gaziantep 1. Sulh Hukuk Mahkemesine gönderdi. Gaziantep 1. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, kısıtlının yerleşim yeri değişikliği için usulünce verilmiş bir izin kararı olmadığından yetkisiz olduğu sonucuna vardı. Mahkeme kararına göre, kısıtlının yerleşim yeri değişikliğine izin verilmesi için vesayet makamının izni gerekiyor ve verilen izin kararı bulunmadığından Ortaca Sulh Hukuk Mahkemesi yetkili olmalıdır.
Kanun maddeleri:
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21 ve 22 nci maddeleri
- 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi


I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR
A. Ortaca Sulh Hukuk Mahkemesinin 19.04.2019 Tarihli ve 2019/77 Esas, 2019/243 Karar Sayılı Kararı
Kısıtlı ..., 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 405 inci maddesi gereğince kısıtlanmış ve kendisine ... vasi olarak atanmıştır.
Vasi adayı vekili, 01.10.2020 tarihli dilekçesi ile kısıtlının yerleşim yeri değişikliğine izin verilmesini ve vasinin yetkilerinin tedbiren alınmasını talep etmiştir.
Mahkemece, 06.04.2021 tarihli ek karar ile vasi adayı vekilinin taleplerinin reddine, vasinin görev süresinin iki yıl daha uzatılmasına karar verilmiş, karara yapılan itiraz üzerine denetim makamınca vasinin görevinden azline, kısıtlıya yeni bir vasi atanması hususunun vesayet makamınca değerlendirilmesine karar verilmiştir.
Denetim makamının kararı üzerinde Ortaca Sulh Hukuk Mahkemesinin 18.04.2021 tarihli ek kararı ile kısıtlının yerleşim yeri adresinin ...... Şehitkamil/Gaziantep olduğu gerekçesiyle mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiştir.

B. Gaziantep 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 07.06.2022 Tarihli ve 2022/853 Esas, 2022/846 Karar Sayılı Kararı
Kısıtlının yerleşim yerini değiştirmesine ilişkin usulünce verilmiş bir izin kararı olmadığından bahisle mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiştir.


II. GEREKÇE
A. Uyuşmazlık
Uyuşmazlık, 4721 sayılı Kanun’un 405 inci maddesi uyarınca kısıtlanan kısıtlının vesayet dosyasının takibi ile ilgilidir.

B. İlgili Hukuk
1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukukî dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir.
2. 4721 sayılı Kanun’un “Yerleşim yeri” başlıklı 19 uncu maddesinin birinci fıkrası şöyledir:
“Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.”
3. 4721 sayılı Kanun’un “Vesayet işlerinde yetki” başlıklı 411 inci maddesi şöyledir:
“Vesayet işlerinde yetki küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir.”
4. 4721 sayılı Kanun’un “Yerleşim yerinin değişmesi” başlıklı 412 nci maddesi şöyledir:
“Vesayet makamının izni olmadıkça vesayet altındaki kişi yerleşim yerini değiştiremez.
Yerleşim yerinin değişmesi hâlinde yetki, yeni vesayet dairelerine geçer. Bu takdirde kısıtlama yeni yerleşim yerinde ilân olunur.”

C. Değerlendirme
Kısıtlının yerleşim yeri değişikliğine izin verilmesine ilişkin vesayet makamı olan Ortaca Sulh Hukuk Mahkemesince 4721 sayılı Kanun’un 412 nci maddesinin birinci fıkrasına göre verilmiş bir izin kararı olmadığından vesayet dosyasının takibi ile Ortaca Sulh Hukuk Mahkemesi yetkilidir.

III. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
6100 sayılı Kanun’un 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince Ortaca Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,
24.11.2022 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.