Danıştay 5. Daire 2022/6271 Esas 2022/6253 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davalı idare bünyesinde görev yapan ve 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismi yer aldığı için kamu görevinden çıkarılan davacının göreve iade talebi OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonu tarafından reddedilmiştir. Davacı tarafından açılan davanın reddine ilişkin yapılan temyiz başvurusu da reddedilmiştir. Davacı tarafından ileri sürülen hususların, İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri için belirtilen sebeplerden hiçbirine uymadığı belirtilmiştir. Ayrıca, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütüyle irtibatının olduğu sonucuna varılmıştır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun ilgili maddeleri gereği, davacının temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Kararda, İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi sayılı sebeplerden dolayı Bölge İdare Mahkemesi kararlarının temyiz yolu ile incelenerek bozulabileceği belirtilerek, davacının talebinin reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Kanun maddeleri olarak da; Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi, 335. maddesi'nin 3. fıkrası, İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi ve 50. maddesi kararda yer almaktadır.

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/6271
Karar No : 2022/6253


Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) : …

Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı / …
Vekili : Av. …

İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun açıklamalı, İdare Mahkemesi kararının yargılama giderlerine ilişkin kısmının ise düzeltilerek reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkı tanınmadan ve soruşturma yürütülmeden tesis edilen dava konusu işlemin açıkça hukuka aykırı olduğu, adil yargılanma, hukuki dinlenilme ve savunma hakkının ihlal edildiği, mahkumiyetine ilişkin ceza mahkemesi kararının kesinleşmediği, masumiyet karinesine aykırı hareket edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti : Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "Adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, …Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan;
"...Mahkememizce sanığın kullandığı … numaralı GSM hattının ve hattın kullanıldığı cihazın belirtilen tarihler arasında bylock uygulamasına ait … numaralı IP numaralarına erişim ve iletişim sağladığı tarihlerin baz istasyonu bilgileriyle Bilgi Teknolijileri ve İletişim Kurumu'ndan getirtildiği BTK'dan gelen 15/08/2017 tarihli cevabi yazı eki olan CD üzerinde yapılan incelemede, sanığın ilk oturum başlama tarihi 11/08/2014, son oturum başlama tarihi 05/08/2015 olacak şekilde 24528 kez bylock uygulamasına ait IP adreslerine erişim ve iletişim sağladığı anlaşılmıştır.
... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 01/08/2017 tarihinde sanık adına kayıtlı … numaralı GSM hattı ve … ADSL hattının bylock kullanımına ilişkin Tespit ve Değerlendirme Tutanağı ve eklerinin dosyamıza gönderildiği, mahkememizce yapılan inceleme sonucu bahsi geçen tutanakta sanığın user id numarasının … , kullanıcı adının "…", şifresinin "..." olduğu (kullanıcı adının ve şifresinin en küçük oğlunun ismi ve doğum yeri olabileceği değerlendirilmiştir), tespit edilen ilk log tarihinin 10/11/2014, son online tarihinin ise 05/08/2015 olarak belirtildiği, bylock programına kaç defa girdiği, eklediği kişilere verdiği isimler, kendisini ekleyen kullanıcıların kendisine verdiği isimler, kurulan gruplar, arama kayıtları ve id'ye bağlı kişi listesi gibi bilgilere yer verildiği görülmüştür.
Yukarıda ayrıntılı şekilde açıklandığı üzere sanığın adına kayıtlı ve kendi kullanımında bulunan … numaralı GSM numarasıyla yine kendi adına ve kullanımında olan … ADSL hattı üzerinden münhasıran FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarınca kullanılan ve FETÖ/PDY terör örgütü mensupları için geliştirilen bylock isimli gizli haberleşme programını kullandığı sabit olmuştur..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, örgütün gizli haberleşme programı olan ByLock programını kullandığı tespit edilen davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
… Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 04/10/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.