Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2022/8083 Esas 2022/17123 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi, imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen bir arsa payının takdir edilen karşılığının artırılması istemiyle açılan davada, ilk derece mahkemesinin davayı kabul etmesine karşı yapılan istinaf başvurusunu esastan reddetti. Mahkeme, arsanın tapuda tescil edildiği tarihi değerlendirme tarihi olarak esas alarak, emsal karşılaştırmasıyla tespit edilen bedelin, talep doğrultusunda güncellenmesi suretiyle biçilmiş değere hükmetti. Karara karşı yapılan temyiz itirazları ise reddedildi. Kanunlar olarak da, 6745 sayılı Kanun'un 35. maddesi ve 2942 sayılı Kanun'a eklenen geçici 12. maddebelirtilmiştir.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

İLK DERECE
MAHKEMESİ : Bakırköy 1. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü;
- K A R A R -

Dava, imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın artırılması istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan delil ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki İstanbul İli, Esenler İlçesi, Fatih Mahallesi 86 parsel sayılı taşınmaza 6745 sayılı Kanun'un 35. maddesi ile 2942 sayılı Kanun'a eklenen geçici 12. maddesi uyarınca uygulamanın tapuda tescil edildiği tarih değerlendirme tarihi olarak esas alınıp, emsal karşılaştırması sonucu tespit edilen bedelin, Türkiye İstatistik Kurumu tarafından açıklanan Yurt İçi Üretici Fiyat Endeksi tablosuna göre, davacının talebi doğrultusunda, 2012 tarihli paydaş dosyasının tarihine güncellenmesi suretiyle biçilmiş değere hükmeden ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usûl ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının Hazineye irat kaydedilmesine, 29.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.