Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2022/9151 Esas 2022/17099 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Dava, kamulaştırmasız el atılan bir taşınmazın bedelinin tahsili istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesi davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, davalı idare vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. İstinaf sonucunda, davalı idarenin harçtan muaf olduğundan aleyhine harca hükmedilmemesi gerektiği belirtilmiş ve HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca karar düzeltilerek yeniden esasa hakkında karar verilmiştir. Bu karar davalı idare vekili tarafından da temyiz edilmiştir. Ancak, dosyadaki deliller ve belgeler göz önüne alındığında, yeniden esas hakkında verilen kararda bir isabetsizlik bulunmadığı görülmüştür. Dolayısıyla, davalı idare vekilinin temyiz itirazları geçersiz sayılmış ve ilk derece mahkemesinin kararı doğrulanmıştır. Kararda bahsi geçen kanun maddeleri HMK'nın 353/1-b-2 ve 370. maddeleridir.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

İLK DERECE
MAHKEMESİ : ... 26. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü;
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince, davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesince kısmen kabulü ile davalı harçtan muaf olduğundan aleyhine harca hükmedilmemesi gerektiğinden bahisle HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esasa hakkında karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan delil ve belgelere kararın dayandığı gerekçeye göre arsa niteliğindeki ... İli, Çankaya İlçesi, Çukurca Mahallesi 26783 ada1 parsel sayılı taşınmaza emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenip kıyaslaması yapılarak değer biçilmesine ve bedelinin davalı idareden tahsiline ilişkin olarak ilk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı idare vekilince yapılan istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davalı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 29.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.