Danıştay 5. Daire 2020/6047 Esas 2022/6266 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Danıştay 5. Dairesi, OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonu'nun davacının başvurusunu reddetmesine ilişkin kararın iptaline dair açılan davayı reddetti. Davacı kamu görevinden ihraç edilmişti ve ihraç işleminin hukuka aykırı olduğu iddiasıyla açılan davada adil yargılanma hakkı, mahkemeye erişim hakkı, eğitim hakkı ve mülkiyet hakkının ihlal edildiği öne sürülmüştü. Danıştay, Bölge İdare Mahkemesi'nin kararının hukuka ve usule uygun olduğuna karar vererek temyiz isteğinin reddine hükmetti. Mahkeme, kararın dayandığı kanun maddelerine ilişkin açıklama yapmadı ancak kararda belirtilen kanun maddeleri şöyle: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi ve 335. maddesi 3. fıkrası, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi ve 50. maddesi, ve 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararname.

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/6047
Karar No : 2022/6266


Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …

Karşı Taraf (Davalı) : …Bakanlığı / …
Vekili : Av. …

İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken, 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Davacı tarafından; savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden ihraç işleminin hukuka aykırı olduğu, adil yargılanma hakkının, mahkemeye erişim hakkının, eğitim hakkının ve mülkiyet hakkının ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
…Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, davacının adli yardım istemi kabul edildiğinden, temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesinin 1. fıkrası uyarınca davacıdan tahsili için Mahkemesince ilgili merciine müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 04/10/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.