Danıştay 5. Daire 2020/6045 Esas 2022/6265 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Danıştay 5. Dairesi, 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismi yer aldığı için kamu görevinden çıkarılan bir kişinin OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı göreve iade talebinin reddine ilişkin işlemi iptal ve özlük haklarının iadesi için açtığı davada ilk derece mahkemesince reddedilmiş ve istinaf başvurusu da reddedilmiştir. Temyiz isteminde bulunan davacının iddialarının doğru olmadığı ve istinaf kararının onaması gerektiği kararlaştırılmıştır. Kararda referans aldığı kanun maddeleri şu şekildedir: Anayasanın 10. maddesi, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6., 7., 14. maddeleri, yaşama hakkı, suç ve cezaların kanuniliği ve geriye yürümezliği ilkeleri, kölelik ve zorla çalıştırma yasağı, çalışma hakkı, adil yargılanma hakkı ve işkence yasağı.

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/6045
Karar No : 2022/6265

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Vekili : Av. …

Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı / …
Vekili : Av. …

İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken, 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:.., K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Davacı tarafından; savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden ihraç işleminin hukuka aykırı olduğu, Anayasanın 10. maddesinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6., 7., 14. maddelerinin, yaşama hakkının, suç ve cezaların kanuniliği ve geriye yürümezliği ilkelerinin, kölelik ve zorla çalıştırma yasağının, çalışma hakkının, adil yargılanma hakkının, işkence yasağının ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek ve davacının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca duruşma istemi yerinde görülmeyerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
…Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, davacının adli yardım istemi kabul edildiğinden, temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesinin 1. fıkrası uyarınca davacıdan tahsili için Mahkemesince ilgili merciine müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk