Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2022/9542 Esas 2022/17118 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi tarafından verilen bir karara ilişkin olarak yapılan temyiz başvurusu incelenmiştir. Davacı tarafından kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istenmiştir. İlk derece mahkemesi dava talebini reddetmiş, istinaf başvurusu ise esastan reddedilmiştir. Temyiz itirazlarına ilişkin olarak ise kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, isabetsizlik görülmemiştir. Bu nedenle, hüküm HMK’nın 370. maddesi gereğince onanmıştır.
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-1 maddesi: \"Davacının dava dilekçesinde haklı nedenlerine dayanarak ve davanın muhteva ve sınırları içinde kalmak suretiyle davanın reddine ilişkin nedenlerin sıralanması ve bu nedenler karşısında davanın reddi gerektiğinin açıklanması zorunludur.\"
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370. maddesi: \"Temyiz yolu kapalı olan hükümler kesin hükümdür.\"

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi


İLK DERECE
MAHKEMESİ : Ankara 18. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davacı vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü;
- K A R A R -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın reddine ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı vekilince yapılan istinaf başvurusunun Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; davanın reddine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK’nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 29.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.