Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2022/8564 Esas 2022/17255 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Antalya 6. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde yapılan dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazın bedelinin tahsili istemiyle ilgiliydi. İlk derece mahkemesi davanın kabulüne karar verince davalı idare vekili istinaf başvurusunda bulundu. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi'nin incelemesi sonucu karar kısmen kabul edildi ve harca ilişkin bendinin HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmesi istendi. Ancak tapu kaydında bulunan imar borcu şerhinin hükmedilen bedele yansıtılmaması nedeniyle kararda düzeltme yapıldı ve hüküm fıkrasına bir cümle eklenmesi istendi. Karar, HMK'nın 370/2. ve 373/1. maddelerine göre düzeltildikten sonra onaylandı. Kanun maddeleri açıklamaları ile birlikte belirtilmedi.

MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ : Antalya 6. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü;
- K A R A R -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince kısmen kabulü ile gerekçeli kararın hüküm fıkrasının harca ilişkin bendinin HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmesine ilişkin hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan delil ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki Antalya İli, Konyaaltı İlçesi, Arapsuyu Mahallesi 10694 ada 4 parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 11/1-g maddesi uyarınca emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenip kıyaslaması yapılarak değer biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile hükmün harca ilişkin bendinin HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Dava konusu taşınmazın tapu kaydında bulunan imar borcu şerhinin hükmedilen bedele yansıtılması gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru değil ise de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; 1 numaralı bendinin sonuna (dava konusu taşınmazın tapu kaydında davacı hissesinde bulunan imar borcu şerhinin hükmedilen bedele yansıtılmasına,) cümlesinin eklenmesine,
Hükmün böylece HMK'nın 370/2. maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ONANMASINA, HMK'nın 373/1. maddesi uyarınca kararın bir örneğinin Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 30.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.