Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2022/7168 Esas 2022/17232 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2022/7168
Karar No: 2022/17232
Karar Tarihi: 30.11.2022

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2022/7168 Esas 2022/17232 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Dava, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkin. İlk derece mahkemesi davanın kabulüne karar vermiş, ancak istinaf mahkemesi kararı esastan reddetmiş. Temyiz başvurusu da reddedilmiş ve kararın miktar itibarıyla kesin olduğu belirtilmiş. Ancak Anayasa Mahkemesi'nin kararı sonrasında, kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin davaların HMK 341. (2) numaralı fıkrasının birinci cümlesinin Anayasaya aykırı olduğuna ve iptaline karar verildiği göz önüne alındığında, temyiz kanun yoluna başvurulabilen kararları düzenleyen HMK'nın 362. Maddesinen (1) numaralı fıkrasının (a) bendi için de aynı hususun uygulanması gerektiği belirtilmiştir. Sonuç olarak, davalı tarafın temyiz itirazları yerinde görülmemiştir ve hükmün onanmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri ise şöyle: 4650 sayılı Kanun, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10. maddesi, HMK'nın 341. (2) numaralı fıkrasının birinci cümlesi, 362. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (a) bendi.
5. Hukuk Dairesi         2022/7168 E.  ,  2022/17232 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ : Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
    İLK DERECE
    MAHKEMESİ : Tortum Asliye Hukuk Mahkemesi


    Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davalı vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü;
    - K A R A R -

    Dava, 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.
    İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, taraf vekillerince yapılan istinaf başvurusunun Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince esastan reddine dair verilen karar, davalı vekilince temyiz edilmiş, davalı Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince temyiz isteminin miktar itibarıyla kesinlik sınırı altında kaldığından HMK'nın 346/1 maddesince ek karar ile reddine karar verilmiş olup, bu ek karar davalı vekilince süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
    Her ne kadar mahkemece kararın miktar itibarıyla kesin olduğundan bahisle davalı vekilinin temyiz başvurusunun reddine karar verilmiş ise de; 15.04.2022 tarihli ve 31810 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 24.02.2022 tarihli ve 2021/34 Esas, 2022/21 Karar sayılı kararı ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341. (2) numaralı fıkrasının birinci cümlesinin "kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin davalar" yönünden Anayasaya aykırı olduğuna ve iptaline karar verildiği gözetildiğinde ve temyiz kanun yoluna başvurulabilen kararları düzenleyen HMK'nın 362. Maddesinen (1) numaralı fıkrasının (a) bendi için de aynı hususun uygulanması gerektiğinden;
    Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesinin 18.04.2022 tarihli temyiz talebinin reddine ilişkin 2021/1381 Esas, 2022/390 Karar sayılı ek kararı kaldırıldıktan sonra yapılan incelemede;
    Dosyada bulunan delil ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, arazi niteliğindeki Erzurum İli, Tortum İlçesi, Kaledibi Köyü 257 ada 9 parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-f maddesi uyarınca olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net geliri üzerinden bilimsel yolla değerinin tespit edilmesine, ağaçlara yaş, cins ve verim durumlarına göre maktuen değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine, dava konusu taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile yol olarak terkinine karar verilmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
    Davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 30.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.










    Hemen Ara