Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2022/8974 Esas 2022/17224 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Hasankeyf Köyü, 143 parsel sayılı arazi kamulaştırılmış ve bedeli tespit edilerek davalı tarafa ödenmesine karar verilmiştir. İlk derece mahkemesinin kararı istinaf edilmiş ve Bölge Adliye Mahkemesi’nin esastan reddi, davalı vekilinin istinafının kısmen kabulü ile yeniden esas hakkında karar verilmiştir. Temyize götürülen kararın, kanun ve usule uygun olduğu gerekçesi ile onanmasına karar verilmiştir. Kamulaştırma Kanunu’nun 10. Maddesi bedel tespiti, 11/1-f Maddesi gelir metodu esas alınarak değer biçilmesi hakkında düzenleme getirmektedir. HMK’nın 353/1-b-2 maddesi ise hüküm düzeltme işlemi için usulü düzenlemektedir. HMK’nın 370. maddesi de temyize konu olan kararların onanmasına ilişkin düzenlemeler getirmektedir.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

İLK DERECE
MAHKEMESİ : ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü;

- K A R A R -

Dava, 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin verilen karara karşı taraf vekillerince yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, davalı vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmiş olup; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan delil ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arazi niteliğindeki ... İli, Hasankeyf İlçesi, Hasankeyf Köyü, 143 parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-f maddesi uyarınca gelir metodu esas alınarak değer biçilmesine ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek davalı tarafa ödenmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı taraf vekillerince yapılan istinaf başvurusunun davacı vekili yönünden esastan reddine, davalı vekili yönünden kısmen kabulü ile faiz ve ödemeye ilişkin bentlerin 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında hüküm kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, davalıdan peşin alınan temyiz harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 30.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.