Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2022/8557 Esas 2022/17223 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Yusufeli İlçesi, Merkez Mahallesi, Kolik Mevkii'ndeki 10 parsel arsaya 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-g maddesi uyarınca kamulaştırma yapılmıştır. Davacı idare, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın adına tescili için dava açmıştır. İlk derece mahkemesinde verilen kararın istinaf incelemesi sonucu, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir. Tarafların temyiz itirazları ise kabul edilmemiştir. Kararın dayandığı kanun maddeleri 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. ve 11/1-g maddeleri, 4650 sayılı Kanun ise belirtilmemiştir. Karar usul ve yasaya uygun olduğundan onanmıştır.

MAHKEMESİ : Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

İLK DERECE
MAHKEMESİ : Yusufeli Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü;

- K A R A R -

Dava, 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10 uncu maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin verilen karara karşı, taraf vekilleri tarafından yapılan istinaf başvurusunun Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince HMK’nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiş olup hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki Yusufeli İlçesi, Merkez Mahallesi, Kolik Mevkii 312 ada 24, 27 ve 30 parsel, 313 ada 4 parsel, 321 ada 12, 18 ve 11 parsel, 328 ada 11, 3 parsel, 336 ada 6 ve 342 ada 9 ve 12 parsel sayılı taşınmazlara 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-g maddesi uyarınca emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesine ve tespit edilen bedelinin bloke ettirilerek davalılara ödenmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, davalılardan peşin alınan temyiz harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 30.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.