Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2022/8941 Esas 2022/17216 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Muş, Eralanı Köyü'nde bulunan 559 parsel sayılı arazi kamulaştırıldı ve kamulaştırma bedelinin tespiti ile davacı idare adına tescil istendi. İlk derece mahkemesi davayı kabul ederek bedel tespiti yapılmasına ve davalıya ödeme yapılmasına hükmetti. Yapılan istinaf başvurusu sonucunda Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi, kararı esastan reddetti. Temyiz itirazları reddedildi ve hüküm onandı. 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 30. maddesi, 11/1-f maddesi ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-1 ve 370. maddeleri kararda yer almaktadır.

MAHKEMESİ : Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ : Muş 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü;
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 30. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı ... davalı vekillerince yapılan istinaf başvurusunun Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince esastan reddine dair verilen karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan delil ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, arazi niteliğindeki Muş İli, Merkez İlçesi, Eralanı Köyü 559 parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-f maddesi uyarınca gelir metodu esas alınarak değer biçilmesine ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek davalıya ödenmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davacı ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, davalı idareden peşin alınan temyiz harcının Hazine'ye irat kaydedilmesine, 30.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.