Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2022/9655 Esas 2022/17215 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Muş'ta bulunan 218 parsel sayılı taşınmaz bedelinin ve ecrimisil bedelinin tahsili istemiyle açılan dava, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince incelenmiştir. Mahkeme, kamulaştırmasız el atılan taşınmazın bedelinin hesaplanmasında gelir metodu esas alınarak değer biçilmesine karar vermiş ve rapora göre bedelin tahsiline hükmetmiştir. İlk derece mahkemesinin ecrimisil talebini kabul etmeyerek usulden reddetmesi, istinaf başvurusunun kabul edilmesiyle düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmesiyle sonuçlandırılmıştır. Mahkeme, taşınmazın bedelinin hesaplanması için % 10 objektif değer artışı uygulanmasına karar vermiştir. Ayrıca ecrimisil talebi kabul edilmiştir. Hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince onanmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri; 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-f maddesi, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-2 ve 370. maddeleridir.

MAHKEMESİ : Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ : Muş 1. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davacı ... davalı ... vekillerince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü;

- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin ve ecrimisil bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince ecrimisil yönünden dava şartı yokluğundan usulden reddine, tazminat talebi yönünden davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı ... davalı ... vekilleri tarafından yapılan istinaf başvurusu'nun Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince kabulü ile HMK'nın 353-1-b-2 maddesi gereğince düzeltilerek yeniden esas hakkında verilen karar, davacı ... davalı ... vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan delil ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arazi niteliğindeki Muş İli, Merkez İlçesi, Suboyu Köyü 218 parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-f maddesi uyarınca gelir metodu esas alınarak değer biçilmesine ve alınan rapor uyarınca bedelin tahsiline ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulü % 10 objektif değer artışı uygulanmak suretiyle tespit edilen metrekare birim fiyatı üzerinden taşınmazın bedelinin hesaplanması, arta kalan alana %10 değer azalışı verilmek suretiyle ve ecrimisil talebinin kabulü ile 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacı ... davalı ... vekillerinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davalı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, peşin alınan temyiz harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 30.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.