Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2022/9654 Esas 2022/17219 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Muş İli Merkez İlçesi Yamaç Köyü 103 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemiyle açılan dava önüne alınmıştır. Dava sonucunda ilk derece mahkemesince davalıya ödenmesine karar verilmiştir. Ancak konu ile ilgili yapılan istinaf başvuruları sonucunda 2017 yılı maliyet verileri esas alınarak resen tünel bedeli hesaplanarak tespit edilen bedel üzerinden ve faiz başlangıç tarihi düzeltilerek karar verildiği ve taraf vekillerinin temyiz itirazlarının yerinde olmadığı belirtilmiştir. Kararda, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-f ve 11/1-h maddeleri hakkında da bilgi verilmiştir.

MAHKEMESİ : Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ : Muş 2. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü;

- K A R A R -

Dava, 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 30. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, taraf vekillerince yapılan istinaf başvurusunun Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince kabulü ile HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına dair verilen karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan delil ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arazi niteliğindeki Muş İli, Merkez İlçesi, Yamaç Köyü 103 ada 1 parsel sayılı taşınmazın zeminine 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-f maddesi uyarınca gelir metodu esas alınarak; üzerindeki yapıya ise aynı Kanun'un 11/1-h maddesi uyarınca resmi birim fiyatları esas alınıp yıpranma payı düşülerek değer biçilmesine ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek, davalıya ödenmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurularının kabulü ile 2017 yılı maliyet verilerine göre resen tünel bedeli hesaplanarak tespit edilen bedel üzerinden ve faiz başlangıç tarihi düzeltilerek 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının Hazine'ye irat kaydedilmesine, 30.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.