Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu 2022/787 Esas 2022/1088 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı, dava konusu ödeme emrinin usulüne uygun olarak tebliğ edilmediği, davalı idarece gerekli incelemelerin yapılmadan tebligat zarfının hazırlandığı ve haciz işlemi ile haberdar olunan ödeme emrine karşı öğrenme tarihinden itibaren süresi içinde dava açıldığı, borçların zaman aşımına uğradığı ve şirket ortağı olarak düzenlenen dava konusu ödeme emrinin hukuka aykırı olduğunu iddia etmiştir. Karar düzeltme istemi reddedilmiştir.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmaya devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddenin 1. fıkrasında belirtilen düzeltme nedenlerinin dilekçede yer almadığından, istemin reddi gerektiği belirtilmiştir.

T.C.
D A N I Ş T A Y
VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2022/787
Karar No : 2022/1088

KARARIN DÜZELTİLMESİNİ
İSTEYEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı - ...
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun 13/04/2022 tarih ve E:2020/1609, K:2022/550 sayılı kararının düzeltilmesi istenilmektedir.

KARAR DÜZELTME TALEP EDENİN İDDİALARI: Dava konusu ödeme emrinin bilinen adresine usulüne uygun olarak tebliğ edilmediği, davalı idarece gerek tebligat zarfının gerekse adres tespit tutanağının yeterli inceleme yapılmadan gelişigüzel hazırlandığı, idarece usulüne uygun tebligat yapılmadığından haciz işlemi ile haberdar olunan ödeme emrine karşı öğrenme tarihinden itibaren süresi içinde dava açıldığı, ödeme emri içeriği borçların zamanaşımına uğradığı, şirket ortaklığından ayrıldığı tarihte şirketin tahsili talep edilen borçlarının bulunmadığı, şirket ortağı sıfatıyla düzenlenen dava konusu ödeme emrinin hukuka aykırı olduğu belirtilerek Kurul kararının düzeltilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesinde yazılı sebepler bulunmadığından, karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır.
Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
Karar düzeltme isteminin REDDİNE, 05/10/2022 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

X - KARŞI OY:

Karar düzeltme isteminin, düzeltilmesi istenen Kurul kararının (X) işaretli "Karşı Oy"unda yer alan nedenler ve gerekçe uyarınca kabulü ile Kurul kararının kaldırılmasından sonra temyiz isteminin ısrar hükmü yönünden reddi ile dava konusu ödeme emrinin iptaline ilişkin hüküm fıkrasının temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Danıştay Üçüncü Dairesine gönderilmesi gerektiği oyu ile karara katılmıyoruz.