Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2022/8926 Esas 2022/17348 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Manisa İli, Kula İlçesi, Kenan Evren Mahallesi 162 ada 8 parsel sayılı taşınmaz için 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın davacı idare adına tescili istenmiş. İlk derece mahkemesinde kabul edilen karara yapılan istinaf başvurusunda, bedele ilişkin bendin düzeltilmesi karara bağlanmış ve karar temyiz edilmiş. Mahkeme, istinaf başvurusunun kısmen kabul edilmesinde isabetsizlik görülmediğine karar vererek, ilk derece mahkemesinin kararını onamıştır. Kanun maddeleri olarak ise, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. ve 11/1-g maddeleri ile 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-3 ve 370. maddeleri geçmektedir.

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ : Kula Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davacı idare vekili ile bir kısım davalılar vekillerince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü;

- K A R A R -

Dava, 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı idare vekili ile bir kısım davalılar vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince kısmen kabulü ile düzeltilerek yeniden esas hakkında hüküm kurulmuş; karar, davacı idare vekili ile bir kısım davalılar vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki Manisa İli, Kula İlçesi, Kenan Evren Mahallesi 162 ada 8 parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-g maddesi uyarınca emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesine ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek davalı tarafa ödenmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile bedele ilişkin bendin düzeltilerek 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-3 maddesi uyarınca yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacı idare vekili ile bir kısım davalılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davacı idareden ve bir kısım davalılardan peşin alınan temyiz harcının Hazine'ye irat kaydedilmesine, 01.12.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.