Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2022/7869 Esas 2022/17343 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davalı idareye ait bir taşınmaza kamulaştırmasız el atıldığı gerekçesiyle bedel ödenmesi istemiyle açılan davada, bazı tarihler arasında kamulaştırmasız el atılan taşınmazlara ilişkin davalarda uzlaşma usulünün uygulanması dava şartı olarak düzenlenmiştir. Somut olayda el atma tarihi ile dava tarihi dikkate alındığında uzlaşma dava şartı yerine getirilmediğinden davanın usulden reddine karar verilmiştir. Davalı idare vekili istinaf başvurusunda bulunmuş ancak bölge adliye mahkemesince esastan reddedilmiştir. Temyiz istemine ilişkin yapılan incelemede, davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde bulunmamıştır ve hüküm doğru bulunmuştur. Kararda bahsedilen kanun maddeleri; 6487 sayılı Kanun'un 21. maddesiyle değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun geçici 6. maddesinin 1. fıkrasıdır.

MAHKEMESİ : Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ : Bingöl 1. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü;
- K A R A R -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmesine ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan delil ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Kanun'un 21. maddesiyle değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun geçici 6. maddesinin 1. fıkrası ile "09.10.1956 tarihi ile 04.11.1983 tarihi arasında" fiilen kamulaştırmasız el atılan taşınmazlara ilişkin açılacak davalarda dava açılmadan önce uzlaşma usulünün uygulanmasının dava şartı olarak düzenlendiği, dava konusu taşınmaza da 1983 yılından önce fiilen el atıldığı ve somut olayda el atma tarihi ile dava tarihi dikkate alındığında uzlaşma dava şartı yerine getirilmediğinden davanın usulden reddine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının Hazine'ye irat kaydedilmesine, 01.12.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.