Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu 2022/802 Esas 2022/1042 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu, arsanın kat karşılığı müteahhide verilmesinden elde edilen gelirin ticari kazanç niteliğinde olmadığı ve değer artış kazancı olarak gelir vergisi beyannamesiyle beyan edildiği için tarh ve tahakkuk eden verginin ödendiği belirtilen bir kararın düzeltilmesi istemini REDDETTİ. Kararın düzeltme nedenlerinin Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun'un değişik 54. maddesi kapsamında yer almaması sebebiyle reddedildiği belirtilmiştir.
Kanun maddeleri:
- 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesi
- Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun'un değişik 54. maddesi (1) ve (2) numaralı fıkraları.

T.C.
D A N I Ş T A Y
VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2022/802
Karar No : 2022/1042

KARARIN DÜZELTİLMESİNİ
İSTEYEN (DAVACI) : ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ...Vergi Dairesi Başkanlığı - ...
(...Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun 13/04/2022 tarih ve E:2020/1626, K:2022/495 sayılı kararının düzeltilmesi istenilmektedir.

KARAR DÜZELTME TALEP EDENİN İDDİALARI: Kararın arsanın kat karşılığı müteahhide verilmesinden elde edilen gelirin ticari kazanç niteliğinde olmadığı, aksine arsanın kat karşılığı müteahhide verilmesinin servetin biçim değiştirmesi olduğu yolunda verilen müstekar kararlara aykırı düştüğü, anılan gayrimenkulün satışından elde edilen gelirin değer artış kazancı olarak gelir vergisi beyannamesiyle beyan edilmesi üzerine tarh ve tahakkuk eden verginin ödendiği, buna rağmen elde edilen gelirin mükerrer olarak vergilendirilmesinin verginin kanuniliği ilkesine aykırı düştüğü belirtilerek Kurul kararının düzeltilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...DÜŞÜNCESİ: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesinde yazılı sebepler bulunmadığından, karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin (1) numaralı fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin (2) numaralı fıkrasında ise daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır.
Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1-Karar düzeltme isteminin REDDİNE,
2-Yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmediğinden, yatırılan yürütmenin durdurulması harcının istemi halinde davacıya iadesine, 05/10/2022 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.


X - KARŞI OY:
Karar düzeltme isteminin, düzeltilmesi istenen Kurul kararının (X) işaretli "Karşı Oy"unda yer alan hukuksal nedenler ve gerekçe uyarınca kabulü ile Kurul kararının kaldırılmasından sonra temyiz isteminin reddi gerektiği oyu ile karara katılmıyoruz.