Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2022/8042 Esas 2022/17481 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Hatay'ın Reyhanlı ilçesindeki arazi niteliğindeki taşınmazların kamulaştırma bedeli ve tescili için açılan davada Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi, ilk derece mahkemesinin kararının temyiz edilmesi ve esastan reddine karar verdi. Hem ilk derece mahkemesi hem de istinaf mahkemesi kamulaştırma bedelinin gelir metodu esas alınarak belirlenmesi ve bloke ettirilerek davalı tarafa ödenmesi gerektiği yönünde karar verdi. Temyiz itirazlarının yerinde olmadığına karar verilerek, hükmün onanmasına karar verildi. Kararda 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. ve 11/1-f maddeleri ile 4650 sayılı Kanun'a atıfta bulunuldu.

MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ : Reyhanlı 2. Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davacı idare vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü;
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan delil ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arazi niteliğindeki Hatay İli, Reyhanlı İlçesi, Zobahöyük Mahallesi, 159 parsel sayılı taşınmazlara 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-f maddesi uyarınca gelir metodu esas alınarak değer biçilmesine ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek davalı tarafa ödenmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 05.12.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.