Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2022/7640 Esas 2022/17501 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Dava, 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ile bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkeme, irtifak hakkı karşılığının tespit edilmesinde bir isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle, bir kısım davalıların temyiz itirazlarını reddetti. Ancak, belirlenen kamulaştırma bedeline uygulanacak faizin bitiş tarihinin gösterilmeyerek infazda tereddüt yaratıldığı tespit edildi ve bu yanılgının giderilmesi için gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ek bir cümle eklendi. Karar, düzeltilerek onaylandı. Kanun maddeleri: 4650 sayılı Kanun; 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesi.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi, davacı idare ve bir kısım davalılar vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü;

- K A R A R -

Dava, 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ile bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak karar verilmiş; hüküm, davacı idare ve bir kısım davalılar vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelere göre; bozma ilamına uyularak yapılan inceleme sonucunda; arazi niteliğindeki Van İli, Tuşba İlçesi, Kalecik Mahallesi, 798 ve 800 parsel sayılı taşınmazlara net gelir esas alınarak değer biçilmesinde, taşınmaz malın niteliği, tamamının yüzölçümü, geometrik durumu ve enerji nakil hattı güzergahı dikkate alınarak değer düşüklüğü oranı belirtilmek suretiyle irtifak hakkı karşılığının tespit edilmesinde ve tespit edilen bedelin davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle bir kısım davalılar vekillerinin temyiz itirazları yerinde değildir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yönünden yapılan incelemede ise;
Belirlenen kamulaştırma bedeline uygulanacak faizin bitiş tarihinin gösterilmeyerek infazda tereddüt yaratılması,
Doğru değil ise de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına (a) ve (b) bentlerinin sonunda yer alan (yasal faiz uygulanmasına) kelimelerinden önce gelmek üzere (ilk karar tarihi olan 09.04.2015 tarihine kadar) cümlesinin eklenmesine,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, bir kısım davalılardan peşin alınan temyiz harçlarının Hazineye irat kaydedilmesine, davacı idareden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 05.12.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.