Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2022/14189 Esas 2022/17446 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davanın konusu, kadastro çalışmaları sırasında tespit harici bırakılan taşınmazın tescili istemidir. Mahkemeler arasındaki görevsizlik nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi istenmiştir. Kadastro mahkemesi, tutanakların henüz kesinleşmediği gerekçesiyle görevsizlik kararı verirken, asliye hukuk mahkemesi sadece bazı kısımların kendilerine ait olduğunu belirterek görevsizlik kararı vermiştir. 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 26. maddesine göre, kadastro mahkemesinin görevi tutanakların tanzimi ile başlar. Tutanak tanzimi yapılmayan taşınmazlarla ilgili uyuşmazlıkların genel hukuk mahkemelerinde çözümlenmesi gerekir. Bu nedenle, uyuşmazlığın sadece bazı kısımları için asliye hukuk mahkemesi, diğer kısımlar için kadastro mahkemesinin görevli olduğu belirtilmiştir. Kararda, 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36/3. maddesi gereğince Alanya 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesine karar verilmiştir.

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davada Alanya 6. Asliye Hukuk Mahkemesi ile Alanya Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü;

- K A R A R -

Dava, kadastro çalışmaları sırasında tespit harici bırakılan taşınmazın 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14 ve 17. maddeleri ile, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu'nun 713. maddesi uyarınca tescili istemine ilişkindir.
Antalya 6. Asliye Hukuk Mahkemesince, yargılama devam ederken, dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde kadastro çalışmalarının tamamlandığı, kadastro tespit tutanakları düzenlendiği, tutanak asıllarının ve krokilerinin 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 5. maddesine göre kadastro mahkemesine gönderildiğine ilişkin bilgi verildiği, dava konusu parseller üzerinde kadastro çalışmalarının yapıldığı ve düzenlenen tutanakların henüz kesinleşmemiş olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Alanya Kadastro Mahkemesince ise, kadastro mahkemesinin görevi 3402 sayılı Kadastro Kanunu’na göre tutanak düzenlenen kısımla ilgili olduğu, dava konusu 'A' ile gösterilen 287,77 m² ve 'D' ile gösterilen 285,75 m², 'B1' ile gösterilen 0,94 m², 'B2' ile gösterilen 159,42 m², 'B3' ile gösterilen 155,51 m²lik kısımlar yönünden görevli mahkemenin Alanya Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 26. maddesine göre kadastro mahkemesinin görevi taşınmazla ilgili tutanağın tanzimi ile başlar. Hakkında tutanak tanzim edilmeyen taşınmazlarla ilgili uyuşmazlıkların Kadastro Mahkemesinde çözümlenmesi mümkün değildir. Hakkında tutanak tanzim edilmeyen taşınmazlarla ilgili uyuşmazlıkların genel hukuk mahkemelerinde çözümlenmesi gerekir.
Dosya kapsamından; dava konusu 'A' ile gösterilen 287,77 m² kısmın davacı adına tapulu 56 parsel içerisinde, 'D' ile gösterilen 285,75 m² kısmın ise yine davacı adına tapulu 40 parsel içerisinde kaldığı, 'B1' ile gösterilen 0,94 m², 'B2' ile gösterilen 159,42 m², 'B3' ile gösterilen 155,51 m² kısımların ise 3402 sayılı Kanun’un 22/a maddesi uyarınca yapılan çalışmalarda tespit harici bırakıldığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle bahsi geçen bölümler yönünden uyuşmazlığın Alanya 6. Asliye Hukuk Mahkemesince görülüp çözümlenmesi gerekmektedir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36/3. maddesi gereğince Alanya 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 05.12.2022 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.