Danıştay 5. Daire 2021/3994 Esas 2022/6399 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı, kamu görevinden çıkarılması sonrası göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna başvurmuş, ancak başvurusu reddedilmiştir. Davacı, bu kararın iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesini talep etmiştir. Ancak İdare Mahkemesi, davayı reddetmiştir ve Bölge İdare Mahkemesi de bu kararı onamıştır. Davacı temyiz etmiş ancak Danıştay tarafından reddedilmiştir. Davacının FETÖ ile iltisaklı olduğuna dair tespitler nedeniyle temyiz istemi reddedilmiştir. Kararda, İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49 ve 50. maddeleri üzerinde durulmuştur.
Kararda geçen Kanun maddeleri:
- 670 sayılı Kanun Hükmünde Kararname
- OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonu
- 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. ve 50. maddeleri

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/3994
Karar No : 2022/6399

Temyiz Eden (Davacı) : …
Vekili : Av. …

Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Hukuk Müşaviri …

İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken 670 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacının, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile anılan işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun açıklamalı olarak ve İdare Mahkemesi kararının yargılama giderleri ve vekalet ücretine ilişkin kısımları düzeltilerek reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: İstinaf başvurusunun gerekçesiz şekilde reddedildiği, hakkında kesinleşmiş mahkumiyet kararının bulunmadığı, masumiyet karinesi ve kanunilik ilkesi ile özel hayata saygı, eğitim ve mülkiyet haklarının ihlal edildiği, aynı eylem veya suçlamalar nedeniyle bir kişi hakkında iki ayrı yargılama yapılamayacağı, ByLock'un münhasıran FETÖ/PDY'nin bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olduğu iddiasının temelsiz olduğu, ByLock verilerinin yasa dışı delil olduğu ve bu nedenle hiçbir yargılamada kullanılamayacağı, silahların eşitliği ve çelişmeli yargılama ilkelerine riayet edilmediği, olağanüstü hal döneminde yalnızca olağanüstü halin gerekli kıldığı konularla ve olağanüstü hal süresiyle sınırlı geçici tedbirler alınabileceği, Devlete olan sadakat yükümlülüğüne aykırı hareket ettiğine dair hiçbir somut delilin bulunmadığı, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Dava konusu işlemde mevzuata aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen … Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan; "... Sanığa ait … numaralı GSM hattına ait bylock tespit ve değerlendirme tutanağı içeriği incelendiğinde; Sanığın İD numarasının … olduğu, kullanıcı adının … şifresinin ''…'' adı kısmında ''…'', son online tarihinin 25/05/2015 olduğu, giriş sayısının log kısmında ''59'' ,alınan mail sayısı log kısmında ''93'', gönderilen mail sayısı log kısmında ''29'' gelen arama sayısı veri kısmında ''3'', gönderilen mesaj sayısının ''49'' olduğu, silinen mail sayısı log kısmında ''44'' giriş yaptığının ve mail aldığı, ID'yi ekleyenlerini verdikleri isimler kısmında '' M.Ç., ..., ..., ... isimlerinin yer aldığı ve bu şahısların çeşitli illerde polis olarak görev yaptığı, Id'nin katıldığı gruplar ve grupların kişi listesi kısmı incelendiğinde ''… isimlerinin yer adlığı ve bu şahıslarında çeşitli birimlerde polis olarak görev yaptığı, ayrıca Ardahan İl Emniyet Müdürlüğünün 27/11/2017 tarihli yazı içeriği de incelendiğinde sanığın Bylock Tespit Ve Değerlendirme Tutanağında ID'yi ekleyenlerin verdikleri isimler kısmında yer alan ''…'' id numaralı ve kullanıcıların ''…,…,…,…,…,… isimlerini vermiş olduğu şahsın Akademi Mezunu Polis Amirleri sorumlu ... olabileceği yönünde tespit yapıldığı; ve ... isimli şahıs hakkında … Ağır Ceza Mahkemesine TCK 314/1 220/5 yollamasıyla 309/1 maddeleri uyarınca Silahlı Terör Örgütü Kurma veya Yönetme, Anayasal Düzeni Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs etme suçlarından kamu davası açıldığı ... Dosya arasında bulunan Bylock Baz İstasyonları Verilerinde (HIS-CGNAT) sanığın ByLock uygulamasının … IP ,…, … adreslerine ilk kez 27/10/2014 tarihinde giriş yaptığı, İlgili baz istasyonları incelendiğinde sanığın FETÖ/PDY Silahlı Terör örgütünün kriptolu iletişim aracı olan Bylock isimli programa 620 kez giriş yapıldığı, giriş yaptığı esnada baz istasyonu konumunun Ardahan ve Kars olduğu, dosya arasında bulunan Personel Bilgi Notu incelendiğinde sanığın bu tarihler Ardahan ilinde görev yaptığı anlaşılmıştır ... " tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 10/10/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.