Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2022/8682 Esas 2022/17493 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin ve ecrimisil bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davacılar, Silvan İlçesi, Kıraçtepe Mahallesinde kain eski 136 (yeni 122 ada 1) parsel ve eski 184 (yeni 119 ada 1) parsel sayılı taşınmazlara gelir metoduna göre değer biçilerek kamulaştırmasız el atma ve ecrimisil bedeline hükmedilmesini talep etmiştir. Mahkeme, bozma ilamına uygun olarak davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Ancak avukatlık ücretiyle ilgili olarak yapılan hatadan dolayı hüküm düzeltilerek onanmıştır.
İlgili Kanun Maddeleri:
- Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi (13. Madde)

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi, davacılar ve davalı ... vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü;

- K A R A R -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin ve ecrimisil bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı ... davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelere göre; bozma ilamına uyularak yapılan inceleme sonucunda mahallinde yapılan keşif sonucu; arazi niteliğindeki Silvan İlçesi, Kıraçtepe Mahallesinde kain eski 136 (yeni 122 ada 1) parsel ve eski 184 (yeni 119 ada 1) parsel sayılı taşınmazlara gelir metoduna göre değer biçilerek kamulaştırmasız el atma ve ecrimisil bedeline hükmedililerek, el atılan taşınmazların tapuda davalı ... adına tesciline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesine göre; “Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde gösterilen hukuki yardımların konusu para veya para ile değerlendirilebiliyor ise avukatlık ücreti, davanın görüldüğü mahkeme için Tarifenin İkinci Kısmında belirtilen maktu ücretlerin altında kalmamak kaydıyla (yedinci maddenin ikinci fıkrası, dokuzuncu maddenin birinci fıkrasının son cümlesi ile onuncu maddenin son fıkrası hükümleri saklı kalmak kaydıyla,) Tarifenin üçüncü kısmına göre belirlenir. Ancak hükmedilen ücret kabul veya reddedilen miktarı geçemez.”
Bu durumda, kabul edilen miktarın üzerine çıkmayacak şekilde vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; 5. bendindeki (10.323,14) sayısının çıkartılmasına, yerine (1.200,26) sayısının yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacılardan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 05.12.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.