Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2022/9110 Esas 2022/17431 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Kulp İlçesi, Akbulak Mahallesi 225 ada 20 parsel sayılı tarım arazisi için yapılan kamulaştırmanın bedeli tespit edilmiş ve davalı tarafa bloke ettirilerek ödenmesi kararlaştırılmıştır. Kararın istinaf incelemesi sonucunda hükmün fazla depo edilen bedelin iadesine ilişkin kısmı, faiz ve iade edilecek harç yönünden düzenlenerek yeniden esas hakkında karar verilmesi istenmiştir. İstinaf mahkemesi talebi kısmen kabul etmiş, temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Kararda belirtilen kanun maddeleri 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10, 11/1-f ve 11/1-h maddeleridir.

MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi


İLK DERECE
MAHKEMESİ : Kulp 1. Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davacı idare vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü;

- K A R A R -

Dava, 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı idare vekilince yapılan istinaf başvurusunun Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince kısmen kabulü ile HMK'nın 353/1-b-2 maddesi gereğince ilk derece mahkemesinin kararı kaldırılmak suretiyle yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına dair verilen karar, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan delil ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, istinaf sebepleriyle bağlı olarak yapılan incelemede; tarım arazisi niteliğindeki Kulp İlçesi, Akbulak Mahallesi 225 ada 20 parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 11/1-f maddesi uyarınca gelir metodu esas alınarak; üzerindeki yapıya aynı Kanun’un 11/1-h maddesi uyarınca resmi birim fiyatları esas alınıp yıpranma payı düşülerek, ağaçlara ise yaş, cins ve verim durumu dikkate alınmak suretiyle değer biçilmesine ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek davalı tarafa ödenmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile hükmün fazla depo edilen bedelin iadesine ilişkin kısmı, faiz ve iade edilecek harç yönünden HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 05.12.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.