Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2022/9078 Esas 2022/17436 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Diyarbakır İli, Kulp İlçesi, Bağcılar Mahallesi'nde bulunan tarım arazisi niteliğindeki 368 ada 2 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve davacı idare adına tescili için açılan davada, ilk derece mahkemesi tarafından bedel tespit edilmiştir. Davacı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu sonucunda, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi kararında, bedelin tespitine yönelik kararın kısmen kabul edildiği ve derhal ödeme ve faiz kısımlarının düzeltilerek yeniden karar verilmesine karar verildiği belirtilmiştir. Kararda, taşınmaz üzerinde bulunan takyidatın hükme yansıtılması ve fazla depo edilen bedelin doğru şekilde hesaplanması gerektiği belirtilmiş, ancak bu yanılgıların giderilmesinin yeniden yargılamayı gerektirmediği ifade edilmiştir. Kararda, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-f ve 11/1-h maddelerine de atıfta bulunulmuştur.

MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

İLK DERECE
MAHKEMESİ : Kulp 1. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davacı idare vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü;
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı idare vekilince yapılan istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile HMK'nın 353/1-b-2 maddesi gereğince ilk derece mahkemesinin kararı kaldırılmak suretiyle yeniden hüküm kurulmasına dair Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince verilen hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan delil ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, istinaf sebepleriyle bağlı olarak yapılan incelemede, tarım arazisi niteliğindeki Diyarbakır İli, Kulp İlçesi, Bağcılar Mahallesi 368 ada 2 parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 11/1-f maddesi uyarınca gelir metodu esas alınarak; üzerindeki yapıya aynı Kanun’un 11/1-h maddesi uyarınca resmî birim fiyatları esas alınıp yıpranma payı düşülmek suretiyle değer biçilmesine ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek davalı tarafa ödenmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile hükmün derhal ödeme ve faize ilişkin kısımları yönünden HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle davacı idare vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir. Şöyle ki;
1- Dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan takyidatın hüküm altına alınan bedele yansıtılması gerekirken bu konuda hüküm kurulmamış olması,
2- Davacı idare tarafından fazla depo edilen bedelin miktarının hatalı gösterilerek fazla depo edilen bedelin varsa işlemiş faizi ile birlikte davacı idareye iadesi şeklinde hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
Doğru değilse de bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesinin 2020/1409 Esas, 2022/1391 Karar sayılı kararının hüküm fıkrasının (II). bendinin;
a) 2. alt bendinin (A) bölümünün sonuna (tapu kaydındaki takyidatın bedele yansıtılmasına,) ibaresinin yazılmasına,
b) 2. alt bendinin (D) bölümünün hükümden çıkartılmasına,
c) 3. alt bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine (Davacı kurum tarafından depo edilen 1.999.243,61 TL bedelden, kamulaştırma bedeli olan 1.643.391,34 TL’nin mahsubu ile fazla yatırılan 355.852,27 TL bedelin, davalılar tarafından bankadan çekilmişse varsa ödenen nemaları ile birlikte davalılardan hisseleri oranında alınarak davacı idareye verilmesine, bedel alınmamışsa fazla yatan bedelin işlemiş nemaları ile birlikte davacı idareye iadesine,) ibaresinin yazılmasına,
Hükmün böylece HMK'nın 370/2. maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ONANMASINA, HMK'nın 373/1. maddesi uyarınca kararın bir örneğinin Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 05.12.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.