Danıştay 5. Daire 2021/11572 Esas 2022/6472 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı, davalı idare bünyesinde görev yaptığı sırada 670 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismi yer verilerek kamu görevinden çıkarılmıştır. OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddi üzerine göreve iade ve parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle dava açmıştır. İdare Mahkemesinin kararına yapılan istinaf başvurusunun reddedilmesi üzerine temyiz istemiyle Danıştay'a başvurmuştur. Davacı, örgüt ile iltisak ve irtibatının olmadığını savunsa da, yargılama sonucunda örgütün gizli haberleşme programı olan ByLock programını kullandığı tespit edilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi, İdare Dava Dairesinin kararının hukuka ve usule uygun olduğu gerekçesiyle temyiz isteminin reddine karar vermiştir. Danıştay Beşinci Dairesi de aynı şekilde kararı onamıştır. Kanun maddeleri ise şöyle belirtilmiştir: Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi, 335. maddesinin 3. fıkrası, İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. ve 50. maddeleri.

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/11572
Karar No : 2022/6472

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) : …
Vekili : Av. …

Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı / …
Vekili : Av. …

İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken, 670 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile anılan işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonunun insan hakları ihlallerini inceleme ve giderme görevini yerine getirmediği, örgütle iltisak ve irtibatını gösteren somut hiçbir delil bulunmadığı, 657 sayılı Devlet Memurları Kanununda düzenlenen devlet memurluğundan çıkarma cezasını gerektiren fiil ve eylemlerden herhangi birine dayanılmaksızın yalnızca KHK hükmüne dayanılarak tesis edilen işlemin hukuka aykırı olduğu, savunma hakkı tanınmadan ve soruşturma yürütülmeden kamu görevinden çıkarıldığı, dava konusu işlemin yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden hukuka aykırı olduğu, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6. maddesinde güvence altına alınan ilke ve hakların ihlal edildiği, kanun hükmünde kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle masumiyet karinesinin, ayrımcılık yasağının, kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesinin, adil yargılanma, mülkiyet, özel hayata saygı ve eğitim hakkının ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, … Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan;
"...Sanığın kendi kullanımında olduğunu kabul ettiği … numaralı hat ile bylock programını kullandığı, kullanıcı adının …bey olduğu, ID numarasının … olduğu, şifresinin …olduğu, ilk tespit tarihinin 25.12.2014 olduğu, bu hat üzerinden bylock programlarına girişine ilişkin 4958 NAT kaydının tespit edildiği, bu hatta ilişkin bylock programı tespit ve değerlendirme tutanağına göre veri kayıtlarında gidern aramanın 6 olduğu, LOG kayıtlarında alınan mailin 17, giriş sayısının 29, alınan mesajın 41 olduğu, ID'sine eklediği kişilerin … ve … ve … ID kullanıcıları olduğu yine …'in kurmuş olduğu grupta … (polis memurları grubunun sohbet hocalığını yaptığı, mahrem imam olduğu iddiasıyla sanık olan kişidir), … (… kod adı kullandığı, mahrem yapılanması içerisinde Lise olarka kodlanan polis memurları grubunda Müdür Yardımcısı/Zümre Başkanı ve Personel/Sekreter olarak faaliyetlerde bulunduğu iddiasıyla yargılanan sanıktır), … ve … (… il temsilcisi olup mahkememizde sanıktır) ile birlikte bulunduğunun tespit edildiği, cg-nat kayıtları incelendiğinde sanığın çoğunlukla Karaman ili … ilçesinden baz aldığı sanığın … İlçe Amirliğinden önce … İlçesi Emniyet Amirliğinde görev yaptığı bu nedenle sanığın bylock programını kullandığının teknik verilerle de tespit edildiği,..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, örgütün gizli haberleşme programı olan ByLock programını kullandığı tespit edilen davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
…Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 10/10/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.