Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2022/8395 Esas 2022/17498 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemiyle ilgili dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesinin verdiği kararın istinaf incelemesi sonucunda, davalıların pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar vermiş; davalılardan biri olan Hazine'nin temyiz talebinin ise HMK'nın (g) fıkrası gereğince temyiz edilemeyen kararlar arasında olduğu belirtilerek reddedilmiştir. Kanun maddeleri olarak da, HMK'nin 362/1-a-6 ve 353/1-a maddeleri ile HMK'nin 370. maddesi kararda belirtilmiştir.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ : Büyükçekmece 3. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü;
- K A R A R -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davalılardan ... (İl Özel İdaresi), ..., İç İşleri Bakanlığı aleyhine açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, davalılardan ...'na karşı açılan davanın ise kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı ... vekilince yapılan istinaf başvurusunun  İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362/1-a-6 maddesi gereğince Büyükçekmece 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/16 Esas, 2019/174 Karar sayılı kararının kaldırılarak ilk derece mahkemesine iadesine karar verilmiş, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesinin 22.04.2022 tarihli, 2020/280-2022/241 E/K. sayılı ek kararı ile HMK’nın 362/1-a-(6) maddesi uyarınca kesin nitelikde olup HMK'nın (1)-g maddesi gereğince temyiz edilemeyen kararlardan olduğu gerekçesiyle davalı Hazine vekilinin temyiz talebinin reddine karar verilmiş, bu ek karar, davacılar vekilince süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362. maddesinin (g) fıkrası “353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamında verilen kararlar." ın temyiz edilemeyen kararlar olduğunu belirtmekle, dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, kesin nitelikte olduğu gözetilerek İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesinin 17.05.2022 tarihli ek karar ile temyiz talebinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan ek kararın HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davacılardan peşin alınan temyiz harcının Hazineye irat kaydedilmesine, 05.12.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.