Danıştay 5. Daire 2021/3962 Esas 2022/6414 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davalı idare bünyesinde görev yaparken Kamu Görevinden Çıkarılan davacının göreve iade talebinin reddedilmesi ve yoksun kaldığı parasal haklarının ödenmemesi nedeniyle açtığı davada, İdare Mahkemesi'nin kararının temyizi istenilmektedir. Davacı, hakkında soruşturma yapılmadan ve savunma hakkı tanınmadan kamudan çıkarılmasının hukuka aykırı olduğunu, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğini ve ByLock verilerinin hukuka aykırı olduğunu savunmuştur. Davalı idare ise, işlemin mevzuata aykırılık olmadığını ileri sürmüştür. Danıştay Beşinci Dairesi, davacının temyiz iddialarının yargılama hukukuna uymadığına, Anayasa'ya aykırılık iddiasının ciddi görülmediğine karar vererek İdare Mahkemesi kararının onanmasına karar vermiştir. Mahkeme kararı, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi ile birlikte değerlendirilerek verilmiştir. Kararda, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığı belirtilmiştir. Kanun maddeleri olarak 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ve 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. ve 50. maddeleri dikkate alınmıştır.

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/3962
Karar No : 2022/6414


Temyiz Eden (Davacı) : …

Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Hukuk Müşaviri …

İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacının, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile anılan işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının ödenmesine, özlük haklarının iadesine karar verilmesi ve …-TL maddi, …-TL manevi tazminata hükmedilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun, İdare Mahkemesi kararının yargılama giderleri ve vekalet ücretine ilişkin kısımları düzeltilerek reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hakkında soruşturma yürütülmeden ve savunma hakkı tanınmadan kamu görevinden çıkarılmasının hukuka aykırılık teşkil ettiği, doğal hakim ilkesinin gereklerine uyulmadığı, adil yargılanma hakkının ihlal edildiği, ByLock'a ilişkin verilerin hukuka aykırı olarak elde edildiği ve bu nedenle hükme esas alınamayacağı, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir. Öte yandan, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Anayasa'ya aykırılık teşkil ettiği iddia edilerek iptali için Anayasa Mahkemesine başvurulması talep edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Dava konusu işlemde mevzuata aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek ve davacının Anayasa'ya aykırılık iddiası ciddi görülmeyerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ve Yargıtay ... Ceza Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla onanmak suretiyle davacı yönünden ... Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan; "... ByLock iletişim sisteminin sanığın kullanmış olduğu … nolu hatta tespit edildiği, BTK dan gelen CGNAT kayıtlarında da bu hat üzerinden bylock.net adresinin kullandığı tespit edilen 9 statik İP adresine 11.08.2014-16.05.2015 tarihleri arasında … ping bağlantısının tespit edildiği, yine sanığın kullanmış olduğu 0505...88 nolu hatta tespit edildiği, BTK dan gelen CGNAT kayıtlarında da bu hat üzerinden bylock.net adresinin kullandığı tespit edilen 9 statik İP adresine 27.05.2015-06.06.2015 tarihleri arasında … ping bağlantısının tespit edildiği BYLOCK içeriklerinin gönderildiği, buna göre sanığın … USER İD'yi kullandığının tespit edildiği..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 10/10/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.