Danıştay 5. Daire 2021/2766 Esas 2022/6304 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davalı idare tarafından görevinden çıkarılan davacı, OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna başvurarak göreve iadesini talep etti. Başvurusunun reddedilmesi ve yoksun kaldığı parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle dava açtı. İdare Mahkemesinin reddettiği davanın istinaf başvurusu da reddedildi. Davacı temyiz istemiyle Yargıtay'a başvurdu ancak yasa dışı yöntemlerle kesinleşmemiş davaları olan kişilerin kamu görevinden çıkarılabileceği yolundaki İdare Mahkemesi kararı onandı. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi gereği, Bölge İdare Mahkemesi kararının temyiz yolu ile bozulması ancak söz konusu maddeye uygun nedenler bulunması halinde mümkündür. Mahkumiyeti kesinleşmemiş olan davacının FETÖ/PDY örgütü ile irtibatlı olduğu tespit edildiği için davacının temyiz talebi reddedildi.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi: İdare mahkemelerinin verdiği kararlar, istinaf yolu ile incelenerek bozulabilir.

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/2766
Karar No : 2022/6304

Temyiz Eden (Davacı) : …
Vekili : Av. …

Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı / …
Vekili : 1.Hukuk Müşaviri Yrd. V. …

İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken, 692 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin …Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkı tanınmadığı, hukuka aykırı olarak elde edilen verilerin delil olarak kullanılamayacağı, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Her ne kadar İdare Mahkemesi kararının gerekçesinde davacının hapis cezası ile cezalandırıldığı belirtilerek hüküm kurulmuş ise de; davacı hakkındaki mahkumiyet kararı kesinleşmemiş olduğundan, yargılama süreci devam eden ceza davasının davacı aleyhine bir durum olarak değerlendirilmesi "masumiyet karinesi" gereğince mümkün değildir.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen … Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan;
''...Soruşturma aşamasında Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı'nca soruşturma evrakına eklenmiş olan belge içeriğine göre sanığın … nolu GSM hattı üzerinden … IMEI nolu telefon cihazı ile 24.08.2014 tarihinden itibaren Bylock sistemini kullandığı tespit edilmiştir.
Mahkememizdeki yargılama sırasında da Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı Anayasal Düzene Karşı İşlenen Suçlar Soruşturma Bürosu ile yapılan yazışma sonucunda dosyamıza gönderilen 03.04.2018 tarihli Tespit ve Değerlendirme Tutanağı ve eklerine göre:
Sanığın … nolu GSM hattı üzerinden Bylock sistemini kullandığı ve son online tarihi olarak 10.11.2014 tarihinin tespit edildiği,
ID numarasının …, kullanıcı adının …, şifresinin … olduğu; şifrede yer alan rakamların sanığın doğduğu il olan Bursa'nın plaka kodu (16) ile uyuştuğu görülmüştür.
Sanığın, ID Numaraları ve TC Kimlik Numaraları tespit edilmiş olan başka şahıslarla irtibat halinde olup yine bu iletişim programı üzerinden birbirlerini ekleme işlemi gerçekleştirdikleri anlaşılmıştır.
Yargılama sırasında sanığın … numaralı GSM hattının kendisine ait olduğu ve kendisi tarafından kullanıldığına ilişkin herhangi bir itirazının bulunmadığı anlaşılmış, ilgili GSM operatöründen de söz konusu GSM hattı aboneliğine ilişkin kayıt ve belgeler de getirtilerek incelenmiştir.
Mahkememizce Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu Başkanlığı ile yapılan yazışma sonucu dosyaya gönderilen CD kapsamındaki iletişimin tespiti ve internet erişimine ilişkin kayıtların incelenmesinden de sanığın kullandığı … numaralı GSM hattı üzerinden, 24.08.2014 ile 14.12.2014 tarihleri arasında farklı gün ve saatlarde Bylock sistemi hedef IP'lerinden olan … ve … numaralarına toplam 1341 bağlantı yaptığı...'' tespiti, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 10/10/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.