Danıştay 5. Daire 2021/11366 Esas 2022/6444 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
5. Daire
Esas No: 2021/11366
Karar No: 2022/6444
Karar Tarihi: 10.10.2022

Danıştay 5. Daire 2021/11366 Esas 2022/6444 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, davalı idarenin OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonunun davacının başvurusunu reddetmesi sonucunda kamu görevinden çıkarılan davacının davasının reddedildiğine karar verdi. Davacı, FETÖ/PDY ile bağının olmadığını, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğini, savunma hakkının tanınmadığını ve masumiyet karinesinin ihlal edildiğini iddia etti. Ancak mahkeme, Bölge İdare Mahkemesinin verdiği kararın hukuka ve usule uygun olduğunu belirterek, temyiz isteminin reddedilmesine karar verdi ve temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına hükmetti. Kararda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi ve 335. maddesi 3. fıkrası hakkında da açıklama yapıldı. Kanun maddelerine göre, adli yardım hükmün kesinleşmesine kadar devam ederken temyiz aşamasında adli yardım talebi hakkında karar verilmez. Ayrıca, İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi gereği, idare dava dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmesi için belirtilen nedenlerden birinin bulunması gerektiği belirtildi. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğ edileceği ve bir örneğinin İdare Dava Dairesine gönderileceği de kararda açıklandı.
Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2021/11366 E.  ,  2022/6444 K.

    "İçtihat Metni"

    T.C.
    D A N I Ş T A Y
    BEŞİNCİ DAİRE
    Esas No : 2021/11366
    Karar No : 2022/6444


    Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) : …'a vesayeten …

    Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı / ANKARA
    Vekili : Av. …

    İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

    Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: FETÖ/PDY ile bağını gösteren somut hiçbir delil bulunmadığı, adil yargılanma hakkının ihlal edildiği, kamu görevinden çıkarma kararı verildiği sırada mevcut olmayan delil ve olgulara dayanılmasının hukuka aykırı olduğu, savunma hakkı tanınmadan ve masumiyet karinesi ihlal edilerek kamu görevinden çıkarıldığı, işlendiği zaman kanunda suç olarak tanımlanmayan legal faaliyetlerinin terör örgütü ile iltisak ve irtibatına delil olarak kabul edilmesinin hukuka aykırı olduğu, Resmi Gazete'de yayımlanan OHAL KHK'larının TBMM tarafından 30 gün içerisinde onaylanmadığı, bu nedenle kamu görevinden çıkarma işleminin yasal dayanağının ortadan kalktığı, anılan kanun hükmünde kararnamelerin amaç, konu ve süre bakımından hukuka ve Anayasa'ya aykırı olduğu, ByLock kullanmadığı, ByLock kullanıcısı olduğuna dair iddianın somut ve şüpheye yer vermeyecek şekilde ispatlanamadığı, gizli tanık … tarafından teslim edilen verilerin ne şekilde, kim tarafından, nerede ve hangi amaçla oluşturulduğunun ve teslim edildiğinin bilinmediği, bu nedenle SD kart içindeki bilgilerin adli ve idari yönden hükme esas alınmayacağı iddia edilmektedir.

    Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

    Danıştay Tetkik Hakimi : …
    Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

    TÜRK MİLLETİ ADINA
    Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
    Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
    … Bölge İdare Mahkemesi …. İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 10/10/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.

    Hemen Ara