Danıştay 5. Daire 2021/11766 Esas 2022/6450 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davalı idare bünyesinde görev yaparken, 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde adı yer alarak kamu görevinden çıkarılan davacı, OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemi iptal etmek için dava açmıştır. Davacının iddiası, ceza mahkemesi kararının KHK ile kamu görevinden çıkarıldığı tarihten sonra ortaya çıktığı ve ByLock programını örgütsel bir amaç olmadan sadece iletişim aracı olarak kullandığıdır. Davalı idare, bölge idare mahkemesi kararında hukuka aykırılık bulunmadığını savunarak temyiz isteminin reddini talep etmiştir. Danıştay Beşinci Dairesi, Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuk ve usule uygun olduğu ve bozulacak bir sebep bulunmadığı gerekçesiyle temyiz isteminin reddine karar vermiştir. Kararda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun adli yardım talebinin hükmün kesinleşmesine kadar devam ettiği belirtilmiştir. Ayrıca, idari dava dairesi kararlarının temyiz yoluyla incelenerek bozulabilmesi için 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması gerektiği ve temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılacağı vurgulanmıştır. Kararın detaylı açıklaması için 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. ve 335. maddeleri ile 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/11766
Karar No : 2022/6450

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) : …

Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. …

İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken, 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Mahkumiyetine ilişkin ceza mahkemesi kararının KHK ile kamu görevinden çıkarıldığı tarihten sonra ortaya çıktığı, sonradan ortaya çıkan bir hususun, daha önce verilmiş bir cezayı hukuka uygun hale getirmeyeceği, Mahkemelerce değerlendirme yapılırken işlemin tesis edildiği zamana göre değerlendirme yapılması gerektiği, ByLock'un münhasıran FETÖ/PDY'nin bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olduğu iddiasının temelsiz olduğu, ByLock programını örgütsel bir amaç olmadan sadece iletişim aracı olarak kullandığı, örgütün toplantılarına tamamen dini duygularla katıldığı, fişleme niteliğinde olan kodlamaların ne şekilde, kim tarafından, nerede ve hangi amaçla oluşturulduğunun ve teslim edildiğinin bilinmediği, anılan dosyalarda yer alan bilgilerin kendi içerisinde dahi çelişkiler içerdiği, bu nedenle SD kart içindeki bilgilerin adli ve idari yönden hükme esas alınmayacağı, sadakat yükümlülüğüne riayet etmediğine ilişkin somut bir gerekçe ortaya konulamadığı, savunma hakkı tanınmadan ve soruşturma yürütülmeden tesis edilen dava konusu işlemin açıkça hukuka aykırı olduğu, bağlayıcı nitelikte olmayan tavsiye niteliğindeki MGK kararları dikkate alınarak tesis edilen dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu, hukuk devleti ilkesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... Bölge İdare Mahkemesi …. İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 10/10/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.