Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2022/12789 Esas 2022/17674 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi, Gercüş Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir dava sonucunda verilen karara yapılan istinaf başvurusunu esastan reddetti. Konu, taşınmazın tapu kaydına konulan satılamaz şerhin terkin edilmesi isteği ile ilgilidir. İlk derece mahkemesi, davalı idare lehine Kanuna uygun olmadığı gerekçesiyle tapu sicilindeki şerhin terkinine karar vermiş, davalı idare ise istinaf başvurusunda bulunmuştur. Bölge adliye mahkemesi, yapılan başvuruyu esastan reddetmiştir. Temyiz başvurusu da sonuçsuz kalmıştır. Kararda, Kamulaştırma Kanunu'nun 31/b maddesi ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-1 ve 370. maddeleri geçmektedir. 31/b maddesi, kamulaştırmanın yapıldığı malın satılamayacağına dair şerhin konulmasını düzenlemektedir. 353/1-b-1 maddesi, istinaf yoluyla verilen kararların temyiz edilebileceğini ifade etmektedir. 370. madde ise kararın onanmasını, bozulması veya değiştirilmesini düzenlemektedir.

MAHKEMESİ : Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

İLK DERECE
MAHKEMESİ : Gercüş Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü;
- K A R A R -
Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 31/b maddesi gereğince taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin terkini istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; davalı idare lehine Kamulaştırma Kanunu'nun 31/b maddesi uyarınca satılamaz şerhinin konulması doğru olmadığından, tapu sicilindeki şerhin terkinine ilişkin ilk derece mahkemesince verilen kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının Hazine'ye irat kaydedilmesine, 07.12.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.