Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2022/12802 Esas 2022/17701 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Taşınmazın tapu kaydına konulan satılamaz şerhin terkin edilmesi istemiyle açılan davada, ilk derece mahkemesi dava lehine karar vermiştir. Ancak davalı idare vekili istinaf başvurusu yapmış ve bölge adliye mahkemesince istinaf esastan reddedilmiştir. Karar temyiz edildiğinde Yargıtay, tapu sicilindeki şerhin terkinine ilişkin ilk derece mahkemesi kararına karşı yapılan istinafın esastan reddine karar vermiştir. Bu nedenle, davalı idare lehine Kamulaştırma Kanunu'nun 31/b maddesi uyarınca satılamaz şerhinin konulmasının doğru olmadığı sonucuna varılmıştır. Kanuna göre, başvuru yapılan şerhler hak sahiplerinin haklarını koruma amacıyla konulabilmekle birlikte, Kamulaştırma Kanunu'nun 31/b maddesi gereğince satılamaz şerhi konulması mümkün değildir. Karar onanmış ve temyiz harcı Hazine'ye irat kaydedilmiştir.

Kamulaştırma Kanunu'nun 31/b maddesi: \"Kamulaştırma yapılan taşınmaz mal, istimlak bedelinin tamamı ödendikten sonra satılamaz, devredilemez, takyitli ayni hak konusu yapılamaz. Ancak, kamulaştırma yetkili makamınca kamu yararı bulunmadığına karar verilirse veya kamulaştırmayı talep eden kamu kurumunun başvurusu üzerine kamulaştırma yapılan taşınmaz malın kullanım amacı değiştirilirse, bu mal yeniden satılabilir, devredilebilir ve ayni hak konusu yapılabilir.\"

MAHKEMESİ : Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

İLK DERECE
MAHKEMESİ : Gercüş Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü;
- K A R A R -
Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 31/b maddesi gereğince taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin terkini istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; davalı idare lehine Kamulaştırma Kanunu'nun 31/b maddesi uyarınca satılamaz şerhinin konulması doğru olmadığından, tapu sicilindeki şerhin terkinine ilişkin ilk derece mahkemesince verilen kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının Hazine'ye irat kaydedilmesine, 07.12.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.