Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2022/13142 Esas 2022/17687 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davanın konusu, bir taşınmazın tapu kaydına konulan satılamaz şerhin terkin edilmesi istemidir. İlk derece mahkemesi, bu istemi kabul etmiştir. Ancak davalı idare vekili, Kamulaştırma Kanunu'nun 31/b maddesi uyarınca satılamaz şerhin konulması gerektiğini savunarak istinaf başvurusunda bulunmuştur. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi, yapılan istinaf başvurusunu esastan reddetmiş ve bu karar temyiz edilmiştir. Yargıtay, davalı idare lehine satılamaz şerhin konulmasının doğru olmadığına hükmetmiştir ve istinaf başvurusunun reddedilmesinin yanlış olmadığına karar vermiştir. Bu nedenle, hüküm usul ve yasaya uygun olarak onanmıştır.
Kamulaştırma Kanunu’nun 31. maddesi, kamulaştırılan taşınmaz malın kısmen veya tamamen satılamaz olduğunu ve bu taşınmazlar üzerinde kalan hak ve şerhlerin tapu sicilinden terkin edileceğini düzenlemektedir. Bu maddede ayrıca, satılamaz şerhin, idarenin taşınmaz mal üzerindeki haklarının korunması amacıyla konulabileceği belirtilmektedir.

MAHKEMESİ : Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

İLK DERECE
MAHKEMESİ : Gercüş Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü;
- K A R A R -

Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 31/b maddesi gereğince taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin terkini istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; davalı idare lehine Kamulaştırma Kanunu'nun 31/b maddesi uyarınca satılamaz şerhinin konulması doğru olmadığından, tapu sicilindeki şerhin terkinine ilişkin ilk derece mahkemesince verilen kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının Hazine'ye irat kaydedilmesine, 07.12.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.