Danıştay 5. Daire 2021/3757 Esas 2022/6406 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
5. Daire
Esas No: 2021/3757
Karar No: 2022/6406
Karar Tarihi: 10.10.2022

Danıştay 5. Daire 2021/3757 Esas 2022/6406 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davalı idare bünyesinde görev yaparken 679 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listede ismi yer verilerek kamu görevinden çıkarılan davacının göreve iade talebinin reddine ilişkin verilen işlemin iptali ve özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilen dava reddedilmiştir. Davacının iddialarının özeti, olağanüstü hal döneminde olağanüstü halin gerekli kıldığı konularla ve olağanüstü hal süresiyle sınırlı geçici tedbirler alınabileceği, garson kod adlı gizli tanığın bilgilerine itibar edilmemesi gerektiği ve Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği şeklindedir. Dalyan idare bünyesinde görev yaparken 679 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacının OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddedilerek, yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilen davada temyiz isteminde bulunulmuştur. Temyiz istemine ilişkin karardaysa, … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin verdiği kararın hukuk ve usule uygun olduğundan bahsedildikten sonra temyiz isteminin reddi kararı verilmiştir. Anılan İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde, idare dava daireleri tarafından verilen kar
Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2021/3757 E.  ,  2022/6406 K.

    "İçtihat Metni"

    T.C.
    D A N I Ş T A Y
    BEŞİNCİ DAİRE
    Esas No : 2021/3757
    Karar No : 2022/6406

    Temyiz Eden (Davacı) : …

    Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı / ANKARA
    Vekili : Av. …

    İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken 679 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacının, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile anılan işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

    Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Devlete sadakat yükümlülüğü yorumlanırken ölçülülük ilkesinin ihlal edilemeyeceği, olağanüstü hal döneminde yalnızca olağanüstü halin gerekli kıldığı konularla ve olağanüstü hal süresiyle sınırlı geçici tedbirler alınabileceği, olağanüstü hal dönemi kanun hükmünde kararnameleri ile kamu görevinden çıkarma kararı verilemeyeceği, savunma hakkı kullandırılmaksızın kamu görevinden çıkarılmasının Anayasa'ya aykırılık teşkil ettiği, adil yargılanma hakkının ihlal edildiği, mahkemelerce davalı idarenin bütün argümanlarının benimsendiği, lehine olan hususların değerlendirilmediği, FETÖ/PDY'nin örgütsel faaliyetlerine hiçbir zaman katılmadığı, dava konusu işlemin sebep unsurunu oluşturacak herhangi bir delil veya belgenin ortaya konulamadığı, hakkında yürütülen soruşturmalar kapsamında ByLock kullanıcısı olmadığının, Bank Asyaya örgüt talimatı ile para yatırmadığının, müzahir dernek veya sendika üyeliğinin bulunmadığının anlaşıldığı, örgüt ile ilgili tüm bildiklerini samimi olarak anlattığı, örgüte karşı açıkça tavır aldığı, samimi olarak ifade ettiği bilgiler dışında FETÖ/PDY ile en ufak bir irtibatının bulunmadığı, hakkındaki ceza yargılaması neticesinde verilen kararın kesinleşmesinin beklenmemesinin hukuka aykırı olduğu, Garson kod adlı gizli tanıktan elde edilen bilgilere itibar edilmemesi gerektiği, kurum kanaatinin karara gerekçe olarak esas alınmasının hukuka aykırılık teşkil ettiği, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.

    Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Dava konusu işlemde mevzuata aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

    Danıştay Tetkik Hakimi : …
    Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

    TÜRK MİLLETİ ADINA
    Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… sayılı kararıyla kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
    Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
    … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 10/10/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.

    Hemen Ara