Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2022/13141 Esas 2022/17688 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Dava, bir taşınmaz üzerindeki satılamaz şerhin terkinini içeriyor ve ilk derece mahkemesi bu şerhin terkinine karar vermiş. Fakat davalı idare vekili, bu karara itiraz etmiş ve istinaf başvurusunda bulunmuş. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi ise istinaf başvurusunu reddetmiş ve karar temyiz edilmiş. Temyiz mahkemesi, Kamulaştırma Kanunu'nun 31/b maddesi uyarınca satılamaz şerhinin konulmasının doğru olmadığı sonucuna vararak, ilk derece mahkemesinin kararını onamıştır.
Kanun maddeleri:
- 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 31/b maddesi: Kamulaştırma kararı verilen taşınmaz mallarla ilgili olarak, yasal süresi içinde bedel ödenmedikçe, satılamaz şerhi konulabilir. Ancak bu şerh, tescil edilmiş tapu malikleri bakımından bir değer kaybına sebep olamaz.
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-1 maddesi: İstinaf başvurusunun reddi ilkesi.

MAHKEMESİ : Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

İLK DERECE
MAHKEMESİ : Gercüş Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü;
- K A R A R -

Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 31/b maddesi gereğince taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin terkini istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; davalı idare lehine Kamulaştırma Kanunu'nun 31/b maddesi uyarınca satılamaz şerhinin konulması doğru olmadığından, tapu sicilindeki şerhin terkinine ilişkin ilk derece mahkemesince verilen kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının Hazine'ye irat kaydedilmesine, 07.12.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.