Danıştay 5. Daire 2021/3652 Esas 2022/6394 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
5. Daire
Esas No: 2021/3652
Karar No: 2022/6394
Karar Tarihi: 10.10.2022

Danıştay 5. Daire 2021/3652 Esas 2022/6394 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davalı idare tarafından görevinden çıkarılan davacı, OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonu tarafından reddedilen göreve iade talebi için açtığı davanın reddi üzerine yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin kararı temyiz edildi. Davacı, suçlama olmadan ceza hukuku ilkelerinin ihlal edildiği, yargı kararı olmadan terör örgütü varlığının tespit edilemeyeceği, ByLock verilerinin yasa dışı delil olduğu, kanunilik ilkesi ve masumiyet karinesi ile adil yargılanma hakkının ihlal edildiği iddialarında bulundu. Ancak Danıştay Beşinci Dairesi, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin kararının hukuk ve usule uygun olduğunu belirterek, temyiz istemini reddetti ve kararı onadı. Kararda, kararın temeli olarak İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi gösterildi ve adli yardım talebi kararı kabul edildi. Karar verilirken, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi gereği temyiz giderlerinin davacıya yüklenmesine karar verildi.
İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi, idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmesi için nedenlerden birinin bulunması gerektiğini belirtir.
İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi ise temyiz giderlerinin taraflardan hangisi veya hangileri üzerinde bırakılacağına d
Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2021/3652 E.  ,  2022/6394 K.

    "İçtihat Metni"

    T.C.
    D A N I Ş T A Y
    BEŞİNCİ DAİRE
    Esas No : 2021/3652
    Karar No : 2022/6394



    Temyiz Eden (Davacı) : …

    Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı / ANKARA
    Vekili : Av. …

    İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yapılan başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

    Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Somut olayda ceza hukuku anlamında bir suçlama bulunduğu ve bu nedenle ceza hukukuna ilişkin tüm ilkelerin, insan haklarının ve adil yargılanma hakkının tüm gereklerinin uygulanması gerektiği, bir terör örgütünün varlığının ancak yargı kararıyla tespit edilebileceği, iltisak ve irtibat kavramlarının öngörülebilir kavramlar olmadığı, kanunilik ilkesi ve masumiyet karinesi ile adil yargılanma, eğitim, özel hayata saygı ve mülkiyet haklarının ihlal edildiği, bir kişinin aynı eylem nedeniyle iki kez yargılanamayacağı, ByLock'un münhasıran FETÖ/PDY'nin bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olduğu iddiasının temelsiz olduğu, ByLock verilerinin yasa dışı delil olduğu ve bu nedenle hiçbir yargılamada kullanılamayacağı, çelişmeli yargılama ve silahların eşitliği ilkelerine riayet edilmediği, hakkında uygulanan tedbirin ölçülü olmadığı, olağanüstü hal döneminde yalnızca olağanüstü halin gerekli kıldığı konularla ve olağanüstü hal süresiyle sınırlı geçici tedbirler alınabileceği, Devlete olan sadakat yükümlülüğüne aykırı hareket ettiğine dair hiçbir somut delilin bulunmadığı, dava ve istinaf dilekçelerinde ileri sürdüğü iddialar değerlendirilmeden gerekçesiz şekilde davanın ve istinaf başvurusunun reddedildiği ve bu nedenle gerekçeli karar hakkının ihlaline sebebiyet verildiği, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.

    Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Dava konusu işlemde mevzuata aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

    Danıştay Tetkik Hakimi : …
    Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

    TÜRK MİLLETİ ADINA
    Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… sayılı kararıyla kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
    Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
    … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 10/10/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.

    Hemen Ara