Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2022/13180 Esas 2022/17689 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davanın konusu, taşınmazın tapu kaydına konulan satılamaz şerhin terkin edilmesi istemiyle açılmıştır. İlk derece mahkemesi, bu istemi kabul etmiştir. Ancak, davalı idare vekili istinaf başvurusunda bulunmuş ve istinaf mahkemesince de bu başvuru esastan reddedilmiştir. Temyize konu olan kararın gerekçesinde, Kamulaştırma Kanunu'nun 31/b maddesi uyarınca tapu sicilindeki şerhin terkinine ilişkin verilen kararın doğru olduğu vurgulanmıştır. Bu nedenle, davalı idare vekilinin temyiz itirazları reddedilmiş ve karar onanmıştır.
Kamulaştırma Kanunu'nun 31/b maddesi, kamulaştırılan malın özelliğine göre, üzerinde mülkiyet hakkı veya aynî bir hak tesis edilemeyeceği veya tesisi denetim ve izne bağlı olan hallerde tapu siciline \"satılamaz\" şerhinin konulabileceği hakkındadır.
HMK'nın 353/1-b-1 maddesi, istinafın hangi sebeplerle reddedileceğini düzenlemektedir. Buna göre, istinaf başvurusunun reddedilebilmesi için hükmün açık ve kesin olması gerektiği, bu durumun yargılamada bir isabetsizlik teşkil etmediği ve istinaf başvurularının diğer yasal şartlarının da yerine getirilmiş olması gerektiği belirtilmektedir.
HMK'nın 370. maddesi ise, temyiz incelemesi sonucunda hükmün onanması veya bozulması durumunda nelerin yapılacağını düzenlemektedir. Buna göre, hükmün onanması halinde temyiz harcının Hazine'ye irat kaydedilmesi gerekmektedir.

MAHKEMESİ : Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

İLK DERECE
MAHKEMESİ : Gercüş Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü;
- K A R A R -

Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 31/b maddesi gereğince taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin terkini istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; davalı idare lehine Kamulaştırma Kanunu'nun 31/b maddesi uyarınca satılamaz şerhinin konulması doğru olmadığından, tapu sicilindeki şerhin terkinine ilişkin ilk derece mahkemesince verilen kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının Hazine'ye irat kaydedilmesine, 07.12.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.