Danıştay 5. Daire 2021/1623 Esas 2022/6520 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davalı idarede görev yaparken 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan davacı, OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonu'na yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açmıştır. Ancak davası reddedilmiştir ve istinaf başvurusu da reddedilmiştir. Temyiz istemiyle yapılan başvuruda ise davacının iddia ettiği şekilde hukuka aykırı işlem yapıldığı iddiası reddedilerek Bölge İdare Mahkemesi kararı onanmıştır. Temyiz giderleri istemde bulunan üzerinde bırakılmıştır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi istinaf aşamasında kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan \"adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder.\" düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşülmüştür.
Kararda, Bölge İdare Mahkemesi kararının temyiz edilebilmesi için 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı gerekmektedir. Ayrıca davacının ceza yargılaması sonucunda mahkum olduğu, bu durumun Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesi kararının dayandığı gerekçelerle birleşince, davacının iddiasının doğru olmadığı sonucuna varılmıştır.
Kararda, adli yard

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/1623
Karar No : 2022/6520


Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) : …
Vekili : Av….

Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av….

İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken, 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti:Hakkında öne sürülen tüm tespitlerinkamu görevinden çıkarılmadan önce toplanmış olduğuna dair davalı tarafça herhangi bir bilgi ve belge sunulamadığı, ihraç kararından önce toplanmış herhangi bir somut delil bulunmadığı, idarenin hakkında uyguladığı tedbirin yetki, şekil, sebep, konu, maksat yönlerinden hukuka aykırı olduğu, hukuk devleti ve hukuki güvenlik ilkeleri ile suç ve cezaların şahsiliği ve geçmişe yürümezliği ilkeleri gereği kişilerin, cemaat olarak adlandırılan oluşumun terör örgütü olarak ilan edildiği tarihten önceki faaliyetlerinden sorumlu tutulamayacağı, kamu görevlisi olduğu dönemdeki tüm faaliyetlerinin yasalara uygun olduğu, dava konusu işlemin durumun gerektirdiği ölçüde geçici ve ölçülü bir işlem olmadığı ileri sürülmüştür.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti : Davalı idare tarafından; Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi istinaf aşamasında kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Öte yandan, davacının, ceza yargılaması sonucunda ...Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile silahlı terör örgütüne üyelik suçundan 6 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, anılan karara karşı yapılan istinaf başvurusunun … Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile esastan reddedildiği, davacı tarafından Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay ... Ceza Dairesinin … tarih ve E:…., K:… sayılı kararı ile davacının temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verildiği ve davacı hakkındaki mahkumiyet kararının kesinleştiği anlaşılmıştır.
… Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 11/10/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.