Danıştay 8. Daire 2021/8014 Esas 2022/5595 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davalı tarafın, güvenlik korucusu olarak görev yapan davacı hakkında yapılan işlemin hukuka aykırı olduğuna dair açtığı davada, yerel mahkeme davacının lehine hüküm vermiştir. Ancak, davalı idare temyiz başvurusunda bulunmuştur. Bölge İdare Mahkemesi, davacı hakkında soruşturma açılmadığı, savunma alınmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunu reddetmiştir. Ancak, davalı idarenin sunmuş olduğu savunma evrakı, görevden çıkarma kararı ve tebliğ belgeleri incelendiğinde, dava konusu işleme yönelik soruşturma ve savunma usullerinin gerçekleştirildiği anlaşılmıştır. Bu nedenle, Bölge İdare Mahkemesi kararında bulunan belirsizlik giderilmiş ve istinaf başvurusunun reddi kararı kesinleştirilmiştir.
KANUN MADDELERİ:
- 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması sebepleri.

T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/8014
Karar No : 2022/5595

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ...Valiliği
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Şırnak İli, … İlçe Jandarma Komutanlığı emrinde güvenlik korucusu olarak görev yapmakta iken, 11/10/2018 tarihli Güvenlik Korucuları Yönetmeliği'nin 17. maddesinin "ç" fıkrası hükmü uyarınca 08/01/2019 tarihli Valilik Makamının Olur'uyla görevden çıkarılmasına ilişkin Uludere Kaymakamlığı İlçe Jandarma Komutanlığınca tesis edilen ...tarih ve ...-...sayılı işlemin iptali ile yeniden işe alınmasına karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla; Diyarbakır'da yakalanan N.T. isimli PKK/KCK terör örgütü üyesi olan şahsın, 13/07/2018 tarihinde yaptığı fotoğraf teşhisinde davacının ''PKK/KCK terör örgütü adına faaliyetlerde bulunduğu, milis işbirlikçilik yaptığı'' yönünde bilgiler vermesi üzerine davacı hakkında ...Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından ...sayılı soruşturma başaltıldığı, Mahkemenin 03/10/2019 tarihli ara kararına cevaben ...Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ...sayılı soruşturma dosyasının incelenmesinden; mezkur soruşturmanın halihazırda devam ettiği, davacı hakkında ...Sulh Ceza Hakimliği'nin Değişik İş No:...sayılı kararıyla adli kontrol tedbirinin uygulanmasına karar verildiği, Mahkeme tarafından UYAP ortamında re'sen yapılan sorgulamada da davacı hakkında herhangi bir kayda rastlanmadığı, bu durumda, adli ceza soruşturmasına başlanan davacı hakkında "herhangi bir soruşturma nedeniyle görevini yürütmesinde sakınca görülenler ile adli mercilerce tutuklama kararı verilenler ilgisine göre kaymakam veya vali onayı ile görevlerinden uzaklaştırılacakları" hükmünü içeren Güvenlik Korucuları Yönetmeliği'nin 17. maddesinin 3. fıkrası hükümü gereğince görevinden uzaklaştırılma tedbiri uygulanması mümkün iken, disiplin hukukunun temel ilkelerinden olan "ölçülülük" ilkesine aykırı olarak ve görevden uzaklaştırma müessesesine başvurulmaksızın disiplin hukukunun usule ilişkin temel ilkeleriyle bağdaşmayacak şekilde tesis edilen davacının doğrudan görevine son verilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı, öte yandan, davacı hakkında başlatılan adli ceza soruşturma/kovuşturması akitebeti neticesinde işlem tesisi cihetine gidilebileceği hususunun açık olduğu gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; davacının PKK/KCK terör örgütü adına faaliyetlerde bulunma filinin sabit olduğundan bahisle kamu görevine son verildiği, ancak dosyada bulunan bilgi ve belgelerin incelenmesinden; davacı hakkında soruşturma açıldığına, rapor düzenlendiğine ve savunma hakkı tanındığına yönelik herhangi bir bilgi veya belgenin sunulmadığı, bu durumda; davacının güvenlik koruculuğu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemden önce disiplin hukukuna uygun olarak, fiiline yönelik usulüne uygun soruşturma açılmadığı, hakkında rapor tanzim edilmediği, savunmasının alınmadığı; Anayasa ile teminat altına alınan savunma hakkının kısıtlanması suretiyle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata uyarlık, işlemin iptaline yönelik yerel mahkeme kararında ise sonucu itibarıyla isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun gerekçe ile reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacı hakkında usulüne uygun soruşturma yapıldığı, bu hususta davacının 6/11/2018 tarihli savunması, 25/12/2018 tarihli Güvenlik Korucusu Görevden Çıkarma Komisyonu karar tutanağı, 08/01/2019 tarihli Vali olurlu dava konusu işlem ve işleme ilişkin tebliğ tebellüğ belgesinin dosyaya sunulduğu, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı vekili tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının gerekçeli onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen Bölge İdare Mahkemesi kararında "...davacının PKK/KCK terör örgütü adına faaliyetlerde bulunma filinin sabit olduğundan bahisle kamu görevine son verildiği, ancak dosyada bulunan bilgi ve belgelerin incelenmesinden; davacı hakkında soruşturma açıldığına, rapor düzenlendiğine ve savunma hakkı tanındığına yönelik herhangi bir bilgi veya belgenin sunulmadığı görülmektedir.
Bu durumda; davacının güvenlik koruculuğu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemden önce disiplin hukukuna uygun olarak, fiiline yönelik soruşturma açılmadığı, hakkında rapor tanzim edilmediği, savunmasının alınmadığı anlaşılmakta olup; Anayasa ile teminat altına alınan savunma hakkının kısıtlanması suretiyle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata uyarlık, işlemin iptaline yönelik yerel mahkeme kararında ise sonucu itibarıyla isabetsizlik bulunmamaktadır." şeklinde belirtilerek davacı hakkında soruşturma açılmadığı, savunma alınmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun gerekçeli reddedildiği görülmüştür.
Davalı idarenin, temyiz dilekçesi ekinde sunduğu 6/11/2018 tarihli savunma evrakı, 25/12/2018 tarihli Güvenlik Korucusu Görevden Çıkarma Komisyonu karar tutanağı, 08/01/2019 tarihli Vali olurlu dava konusu işlem ve işleme ilişkin tebliğ tebellüğ belgelerin incelenmesinden, dava konusu işleme yönelik soruşturma ve savunma usullerinin gerçekleştirildiği anlaşılmıştır. Bu nedenle Bölge İdare Mahkemesi kararında bulunan bu hususa ilişkin gerekçe kaldırılarak diğer tespitler gereğince verilen istinaf başvurusunun reddi kararının neticesi itibarıyla hukuka uygun olduğuna karar verilmiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının yukarıda belirtilen gerekçe ile ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından varsa artan tutarın Mahkeme tarafından ilgili tarafa iadesine,
4. Kesin olarak, 13/10/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.