Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu 2022/1226 Esas 2022/1279 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

İstanbul'da faaliyet gösteren bir madencilik şirketi, Vergi Dairesi Başkanlığı'na karşı açtığı davayı kazandı. Ancak Vergi Dairesi Başkanlığı, bu karara itiraz ederek dava dosyasını Bölge İdare Mahkemesi'ne gönderdi. Bölge İdare Mahkemesi, davanın reddine karar verince madencilik şirketi Danıştay'a başvurdu. Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu, Bölge İdare Mahkemesi'nin kararını bozdu. Ancak madencilik şirketi, bozma kararından sonra davanın reddi yönünde verilen karara karşı temyiz başvurusunda bulundu. Davacının temyiz istemi otuz günlük yasal süre geçtikten sonra yapıldığı için süre aşımı nedeniyle reddedildi. Kararda, Danıştay'a başvurulurken gözetilmesi gereken İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46 ve 48. maddeleri detaylı bir şekilde açıklandı.

T.C.
D A N I Ş T A Y
VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2022/1226
Karar No : 2022/1279

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Madencilik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun bozma kararına uyulmak suretiyle ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararını kaldırdıktan sonra davanın reddi yolunda verilen … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:.. sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Kararın usul ve hukuka aykırı olduğu belirtilerek bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Davacının otuz günlük yasal süre geçtikten sonra temyiz isteminde bulunduğu anlaşıldığından istemin süre aşımı nedeniyle reddedilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 48. maddesinin (6) numaralı fıkrasında temyizin kanuni süre geçtikten sonra yapılması halinde kararı veren merciin, temyiz isteminin reddine karar vermesi öngörülmüşse de maddenin (7) numaralı fıkrasında, temyizin kanuni süre geçtikten sonra yapıldığının dosyanın gönderildiği Danıştayın ilgili dairesi veya kurulunca saptanması hallerinde (6) numaralı fıkrada sözü edilen kararın daire veya kurulca kesin olarak verileceği düzenlenmiştir.
İdari Yargılama Usulü Kanununun 6545 sayılı Kanunla değişik 46. maddesinde Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin maddede sayılan davalar hakkında verdikleri kararların, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği kurala bağlanmıştır.

Temyize konu kararın, davacının vekili Av. …'ın elektronik tebligat hesabına 14/01/2021 tarihinde iletilmesini müteakip 19/01/2021 tarihinde tebliğ alınarak okunmuş sayılmasına karşın, otuz günlük yasal süre geçtikten sonra 19/02/2021 tarihinde UYAP ortamında elektronik olarak imzalanarak gönderilen ve kayıtlara giren dilekçe ile davacının temyiz isteminde bulunduğu görüldüğünden, davacının temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle incelenmesine olanak bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1-… Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen davacının temyiz isteminin SÜRE AŞIMI NEDENİYLE REDDİNE,
2- Davacıdan hüküm altına alınan tutar üzerinden daha önce yatırılan … TL temyiz karar harcı mahsup edilmek suretiyle 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun ilgili hükümleri ve Kanun'a ek (3) sayılı Tarife uyarınca maktu harç alınmasına,
3- 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
26/10/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.