Nitelikli dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/16877 Esas 2015/7248 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanığın, havai fişek patlattığı sırada havai fişeğin başının üzerinde patlayıp yaralanmasına sebebiyet verdiği ve tedavi amacıyla hastaneye getirildiği belirtilen kararda, sanığın hastanede kardeşinin kimlik bilgilerini kullanarak tedavi olduktan sonra nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği iddiasıyla yargılandığı ifade edildi. Ancak, Acil Sağlık Hizmetleri Yönetmeliği ve Başbakanlık Genelgesi hükümlerine göre, herhangi bir sağlık güvencesi olmayan ve ödeme gücü bulunmayanların acil sağlık hizmeti bedelleri kendilerinden talep edilmeyeceği, ancak ödeme gücü bulunanların hizmet bedellerinin sağlık kuruluşunun bulunduğu yerin belediyesince ödeneceği belirtildi. Bu mevzuat çerçevesinde suçun yasal unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle, katılan kurum vekilinin temyiz itirazlarının reddedilerek hükmün onaylandığı açıklandı.




Sağlık Bakanlığı’nın Acil Sağlık Hizmetleri Yönetmeliği’nin 37. maddesi;
“Yataklı tedavi kuruluşları, acil sağlık hizmetlerinin bedelini hizmet sundukları kişinin ödeme imkânları çerçevesinde tahsil ederler.”
Başbakanlık Genelgesi 2008/13;
“Herhangi bir sağlık güvencesi olmayan vatandaşlardan ödeme gücü bulunmayanların acil sağlık hizmeti bedelleri kendilerinden talep edilmeyecektir. Bunlardan kamuya ait sağlık kuruluşlarından ve ayakta teşhis ve tedavi yapan özel sağlık kuruluşlarından acil sağlık hizmeti alanların hizmet bedelleri 3294 sayılı Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışmayı Teşvik Kanunu hükümleri çerçevesinde sağlık kuruluşunun bulunduğu yer sosyal yardımlaşma ve dayanışma vakfından talep edilece

23. Ceza Dairesi         2015/16877 E.  ,  2015/7248 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 15 - 2013/210347
MAHKEMESİ : Kayseri 2. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 09/04/2013
NUMARASI : 2012/328 (E) ve 2013/144 (K)
SUÇ : 31/08/2011

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın suç tarihinde havai fişek patlattığı sırada havai fişeğin başının üzerinde patlayıp yaralanmasına sebebiyet vermesi üzerine tedavi amacıyla ................... Devlet Hastanesi Acil Servisi"ne getirildiği, burada sosyal güvencesi bulunan kardeşi M.. K..’ın kimlik bilgilerini vererek hastaneye giriş yaptıran ve tedavi olan sanığın bu şekilde üzerine atılı nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunan somut olayda;
Sağlık Bakanlığı’nın 11.05.2000 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanan Acil Sağlık Hizmetleri Yönetmeliği’nin 37. maddesi; “Yataklı tedavi kuruluşları, acil sağlık hizmetlerinin bedelini hizmet sundukları kişinin ödeme imkânları çerçevesinde tahsil ederler.” ,
2008/13 sayılı Başbakanlık Genelgesi’nin;
Birinci maddesi; “Acil sağlık hizmeti vermekle yükümlü bulunan sağlık kuruluşları, acil vakaları hastanın sağlık güvencesi olup olmadığına veya ödeme gücü bulunup bulunmadığına bakmaksızın kabul edecek ve gerekli tıbbi müdahaleyi kayıtsız-şartsız ve gecikmeksizin yapacaktır. Hiçbir sağlık kuruluşu acil olarak gelen hastalara yeterli personeli veya donanımı olmadığı, ilgili birimi veya boş yatağı bulunmadığı, hastanın sağlık güvencesi olmadığı ve benzeri sebepler ile gerekli acil tıbbi müdahaleyi yapmaktan kaçınmayacaktır.”,

Dokuzuncu maddesi; “Herhangi bir sağlık güvencesi olmayan vatandaşlardan ödeme gücü bulunmayanların acil sağlık hizmeti bedelleri kendilerinden talep edilmeyecektir. Bunlardan kamuya ait sağlık kuruluşlarından ve ayakta teşhis ve tedavi yapan özel sağlık kuruluşlarından acil sağlık hizmeti alanların hizmet bedelleri 3294 sayılı Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışmayı Teşvik Kanunu hükümleri çerçevesinde sağlık kuruluşunun bulunduğu yer sosyal yardımlaşma ve dayanışma vakfından talep edilecektir. Bu konuda gerekli tedbirler ilgili vakıf başkanlıklarınca alınacaktır. Özel hastanelerden acil sağlık hizmeti alanların hizmet bedelleri ise talep edilmesi halinde 2219 sayılı Hususi Hastaneler Kanunu"nun 32"nci, 5393 sayılı Belediye Kanunu"nun 38"inci ve 60"ıncı, 5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanunu"nun 18"inci maddeleri gereğince sağlık kuruluşunun bulunduğu yerin belediyesince ödenecektir. Bu amaçla belediyelerce bütçelerine yeterli ödenek konulacaktır.” şeklinde hükümler içermektedir.
Bu mevzuat çerçevesinde somut olay değerlendirildiğinde, suçun yasal unsurlarının oluşmadığına yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan kurum vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 26/11/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.