MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ... ..., ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan ve 1969 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında tespit harici bırakılan temyize konu taşınmaz hakkında, satış ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, hükme esas alınan 30.10.2013 tarihli rapora ekli krokide (B) harfi ile gösterilen dava konusu yere ilişkin davanın feragat nedeniyle reddine, aynı krokide (A) harfi ile gösterilen 1252,16 metrekarelik yere ilişkin davanın kabulü ile taşınmaz bölümünün davacı adına tesciline, davalı Köy Tüzel Kişiliği yönünden davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, dava konusu taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığı ve davacı yararına taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de, yapılan değerlendirme ve varılan sonuç dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır. Dairemizin geri çevirme kararı üzerine dosya arasına alınan belgelerden, dava edilen (A) harfli kısmın tescil harici alanda değil, 1999 yılında idari yoldan Hazine adına orman vasfı ile tescil edilen 734 parsel sayılı taşınmaz kapsamında kaldığı anlaşılmıştır. Bu durumda eldeki davanın tapusuz taşınmazın tescili istemine ilişkin olmadığı, 734 parsel sayılı taşınmaza karşı açılmış tapu iptali ve tescil davası olduğu düşünülmeli, bu kapsamda dava konusu taşınmazın hukuki durumu yeniden değerlendirilerek oluşacak sonuca göre infaza elverişli hüküm kurulması gerekmekte olup, açıklanan nedenle davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04.06.2021 gününde oybirliği ile karar verildi.